Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Рома, можно просить тебя не писать тут. Твою точку зрения все поняли, а Алексей, своим, постом, показал обратное.
Если такой умный, что ты такой селянин?
:-) Селяне спали, мои вопросы в ветви были без ответа - решил глянуть соседнюю ветвь...:-) Сейчас уже проснулись после ПЯТНИЦЦО!!! - ухожу...
Бл*н! Почему все интеллектуально продвинутые ветки в той или иной степени подвергаются нападкам? Форум есть для того, чтобы люди группировались по интересам в топиках. Нет же, начинаются непонятные драки.
Вот эта ветка - хорошая, в ней теоретические основы простым языком излагаются (спасибо Алексею). Благодарным нужно быть! Я иногда читаю форумы по трейдингу на английском языке, там все спокойно, четко, и информативно.
" что значит простым языком, без формул??? Одно противоречит другому... :-)
А место формул- в учебнике, причем туда некоторые авторы переписали их со своих конспектов-
или уже вызубрили в процессе преподавания.
Вот у меня есть знакомый математик. Для него математика "самодостаточна",
видимо поэтому он не может ответить ни на один вопрос, связанный с применением
математики на практике.
Пример с картами говорит, что последовательность карт при последнем тасовании - это вся информация, имеющаяся у нас для вычисления вероятности разных последовательностей при следующем тасовании. Добавление результатов предыдущих тасований не несет нам никакой новой информации.
История выпадений карт при тасовании содержит информацию о частоте определенных событий присходящих при этом, а значит и информацию о реальной
статистичекой вероятности этих событий, которую можно использовать для определения будущих результатов и которая, очевидно, влияет на эти результаты.
История выпадений карт при тасовании содержит информацию о частоте определенных событий присходящих при этом, а значит и информацию о реальной
статистичекой вероятности этих событий, которую можно использовать для определения будущих результатов и которая, очевидно, влияет на эти результаты.
MoneyJinn, мы еще не перешли к марковским процессам. О них можно сколько угодно жвачку жевать. Да и пример можно построить более удачный.
Тут бы с Бернулли разобраться, это же самые-самые основы, на которых чуть ли не все законы больших чисел строятся...
P.S. Кстати, а то, что я о Бернулли написал, все понятно, что ли? Ни у кого никаких вопросов?
P.P.S. В этой ветке не должно быть иллюзий, что такое разъяснение "без формул" будет достаточным для применения. Это только разъяснение на популярном уровне, для домохозяек. Но даже оно позволяет хоть как-то почувствовать, где что можно применять. Понимание этих теорем приходит только с решением задач, в которых без формул - никуда.
1783 год если мне память не изменяет. Д.Бернули описал тн Петербургский парадокс, ИМХО не плохо бы для начала впитывающим, изучить работу 228 -летней давности.
И вообще не очень понимаю, что сложного в дискретном теорвере. Господа, нет другого пути чтобы найти время и силы в себе, чтобы это изучить.
Почему колокол? Откуда два крыла? Шо на правам? Шо на левом?
Вас из дас эпсилон?
Попытка решить задачу с помощью ввода понятия "серия" чисто технический прием?
Решалась - ли проблемка кем-то без этого понятия?
Чем - то мне это напоминает рассуждения рома:
То - ли этих выкупать? То - ли новых наделать?
Или тут все ограничено понятием "дискретный"?
P.S. Кстати, а то, что я о Бернулли написал, все понятно, что ли? Ни у кого никаких вопросов?
P.P.S. В этой ветке не должно быть иллюзий, что такое разъяснение "без формул" будет достаточным для применения. Это только разъяснение на популярном уровне, для домохозяек. Но даже оно позволяет хоть как-то почувствовать, где что можно применять. Понимание этих теорем приходит только с решением задач, в которых без формул - никуда.
Если будут вопросы, думаю, участники не будут стесняться. Также не стоит бояться порицаний и насмешек вумных участников темы. Те, кто "не понимает, что сложного в дискретном теорвере", минимум, не умнее, тех, кто действительно в нем не понимает, хотя бы потому, что не умеет ставить себя на место других.
Иллюзий конечно нет.
MoneyJinn, мы еще не перешли к марковским процессам. О них можно сколько угодно жвачку жевать. Да и пример можно построить более удачный.
Тут бы с Бернулли разобраться, это же самые-самые основы, на которых чуть ли не все законы больших чисел строятся...
P.S. Кстати, а то, что я о Бернулли написал, все понятно, что ли? Ни у кого никаких вопросов?
P.P.S. В этой ветке не должно быть иллюзий, что такое разъяснение "без формул" будет достаточным для применения. Это только разъяснение на популярном уровне, для домохозяек. Но даже оно позволяет хоть как-то почувствовать, где что можно применять. Понимание этих теорем приходит только с решением задач, в которых без формул - никуда.
Не стоит цепляться к словам, видимо "без формул" имелось в виду что формулы должны стремиться к виду арифметических, иначе перенести их в mql слёту очень проблематично.
В остальном развивай мысли, будь добр, тема очень нужная.
ЗЫ а то без таких тем форум сползёт до уровня "сам дурак" :)
Dersu: Почему колокол?
Dersu, это не совсем колокол, потому что это биномиальное распределение, а не нормальное. При увеличении числа испытаний n, согласно теореме Лапласа, биномиальное распределение стремится к нормальному. Вот картинки гистограмм, показывающих, что происходит при небольших n. Обычно считается, что при n*p > 5 распределение уже практически идентично нормальному.
Откуда два крыла? Шо на правам? Шо на левом?
Из-за формул Бернулли, но там с восклицательными знаками, придется с выражением читать. Смотри картинки выше, если формулы не нравятся.
Вас из дас эпсилон?
Это тот же эпсилон, который есть в эпсилон-дельта языке (его еще немного в старших классах школы дают). Если ты считаешь, что это слишком круто для тебя, то вот тебе более-менее правильная формулировка теоремы Бернулли:
Предел вероятности сколь угодно малого отклонения частоты от вероятности события в схеме Бернулли равен единице.
Если и это непонятно, то вот очень неточное (предела в обычном понимании там нет, он есть только по вероятности), но для гуманитариев - вполне понятное:
Частота события при увеличении числа испытаний в схеме Бернулли стремится к его вероятности.
Попытка решить задачу с помощью ввода понятия "серия" чисто технический прием?
Решалась - ли проблемка кем-то без этого понятия?
Это прием, принятый в тервере, и он крайне эффективен. А какую проблему решать надо?
Или тут все ограничено понятием "дискретный"?
Да нет, почему же. Просто "дискретный тервер" проще для восприятия.