Адаптивность адаптивного индикатора - страница 3
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Если ваш индикатор не показывает будущее, это проблема вашего индикатора или просто ваша проблема. Не надо говорить за всех. Мои индикаторы показывают будущее.
Может для кого-то цена - это индикатор, для меня цена - это исходные данные для индикатора.
Индикаторы, к сожелению, не могут показывать будущее, в лучшем случае прогноз на будущее движение цены с достоверностью более 50%.
Вы уверены, что "кормить" индикатор дающий прогноз именно ценой, а например, не сглаженной ценой, это единственно правильное и самое лучшее решение?
Очевидно, что бы показать, что это не враньё. Что бы было не просто бла-бла-бла, а то, пустозвонов хватает. Вы так категорично заявили, что "Мои индикаторы показывают будущее". Да и я помню, какие красивые фильтры вы рисовали ПРОШЛОЙ ЦЕНЫ.
Я ничего не продаю, не собираю инвесторские деньги, никому ничего не предлагаю. Поэтому не виже смысла что-то доказывать, как и пустозвонить.
Вы сами говорите, что фильтры красивые. Очевидно, что их можно продолжить в будущее на какое-то расстояние даже вручную, а машина сделает это лучше, точнее и дальше. Какие тут еще требуются доказательства?
Индикаторы, к сожелению, не могут показывать будущее, в лучшем случае прогноз на будущее движение цены с достоверностью более 50%.
Вы уверены, что "кормить" индикатор дающий прогноз именно ценой, а например, не сглаженной ценой, это единственно правильное и самое лучшее решение?
Если речь идет о линейных фильтрах, то уверен. Потому что сглаживание цены тоже будет выполняться линейным фильтром, и непонятно, зачем нужны 2 отдельных фильтра, если они легко объединяются в один. А нелинейное сглаживание внесет искажения в спектр исходных данных и сделает дальнейшую фильтрацию сомнительным занятием.
А если имеются в виду какие-то другие прогнозирующие индикаторы, то у меня есть большие сомнение в их работоспособности. Пока ничего хоть как-то сравнимого с линейной фильтрацией не видел.
А мне кажется, что ЦФ хуже. В их основе лежит фильтрация по определенным фиксированным частотам. Хороший адаптивный индикатор не умеет подюирать частоту динамически, остваляя максимум полезного сигнала. Ну это как говорится, на вкус и цвет...
А я думаю, что адаптивные индикаторы не годятся ни для чего, кроме рисования красивых картинок на истории. Если он адаптивный, он может пойти вниз когда угодно, даже если только что шел вверх, в этом и есть смысл адаптации. То есть такой индикатор непредсказуем. Как же на его основе можно предсказать цену?
А подбирать частоты не надо, достаточно видеть их все. Только по отдельности, а не в виде каши, называемой ценой.
А я думаю, что адаптивные индикаторы не годятся ни для чего, кроме рисования красивых картинок на истории. Если он адаптивный, он может пойти вниз когда угодно, даже если только что шел вверх, в этом и есть смысл адаптации. То есть такой индикатор непредсказуем. Как же на его основе можно предсказать цену?
Очень просто. Разумеется, нужно понимать суть мат-модели, по которой работает индикатор. К примеру, FRAMA может спрогнозировать цену на ближайшие n баров (n - ширина фрактала). Чем меньше n, тем прогноз точнее. Если взять KAMA, то усредненная эффективность рынка (по сути наличие или отсутствие тренда) не слишком быстро меняется, так что по нему тоже можно предсказывать цену. Вы думаете, что адаптивные индикаторы не годятся для прогноза лишь потому, что не знакомы с методикой их использования для прогноза.
Лично меня не сильно интересует сам прогноз по индикатору ввиду его низкой точности. Меня больше волнуют точки разворота цены, именно на этих разворотах базируются интересующие меня стратегии. А для оценки разворота нужно иметь гладкий график и с минимальными задержками. Это я и стремлюсь получить.