
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Чушь! Можем посоревноваться. Я напишу индикатор ЕМА и буду вызывать его из эксперта, а вы будете расчитывать эту ЕМА в эксперте. Можно даже не EМА, а SMA. C EMA будет выглядеть более эффектно.
Чушь! Вызов функции всегда медленней чем тот же код без вызова. Просто посчитайте количество асемблерных операций и время их выполнения. Такое возможно только если в эксперте специально поставлен какой-то тормоз при запуске одновременно с индикатором (если кто-то захочет сравнить быстродействие).
Советник с корректным индикатором будет работать быстрее. Это факт
В каких случаях есть смысл держать часть кода робота в индикаторе? И тщательно её придерживаться.
Тогда уже есть некоторые соображения.
1) Когда выполнение эксперта и ндикатора в разных потоках, причём на разных ядрах.
2) Когда сервис индикаторных буферов удобен и уместен.
3)... // продолжим?
В MT5 не так. Как раз паралельность выполнения дополнительно стимулирует НЕ делать всё в одном.
Это так, для затравки. :)
Чушь! Вызов функции всегда медленней чем тот же код без вызова.
Дважды чушь, ибо это высказывание к индикаторам неприменимо.
Хватит разносить ересь про индикаторы, если не умеешь их готовить -- не готовь, но кричать по всем углам, что индикаторы г-но не надо, ибо это далеко не так.
Ну дык МТ4 как раз это и не сделано хотя вполне реализуемо.
Советник с корректным индикатором будет работать быстрее. Это факт
Еще в советнике просто замучаешься делать некоторые вещи, которые в индикаторе сделать как 2х2.
Если же вычисления абсолютно идентичны, например SMA в советнике и в индикаторе считается через цикл на весь период, то при вызове внешнего индикатора тестирование будет идти немного дольше, на 10-30%.
Дважды чушь, ибо это высказывание к индикаторам неприменимо.