В каких случаях есть смысл держать часть кода робота в индикаторе? - страница 2

 
Andrei01:

Я так и действую, но заметил что многие совсем даже не новички используют индикаторы, хотя судя по всему с ними мороки больше чем пользы.

Вот и интересуюсь авось есть причина какая разумная этому. ))



не могу понять улыбку и весёлость... вопрос серьёзный, но "улыбка" как-то останавливает высказывать своё мнение... к тому же Вы не показываете какие У ВАС есть наработки по этому вопросу... поэтому входить в обсуждение "с нуля" - не хочется. не показываете и наработки по поиску по данному вопросу, хоть и тем в этом направлении было много. давать же ссылки на поиск даже неудобно после стольких "звёздочек под аватарой"... так и не понял... тема для "поговорить" или для "решение получить".
 
DDFedor:

не могу понять улыбку и весёлость... вопрос серьёзный, но "улыбка" как-то останавливает высказывать своё мнение... к тому же Вы не показываете какие У ВАС есть наработки по этому вопросу... поэтому входить в обсуждение "с нуля" - не хочется. не показываете и наработки по поиску по данному вопросу, хоть и тем в этом направлении было много. давать же ссылки на поиск даже неудобно после стольких "звёздочек под аватарой"... так и не понял... тема для "поговорить" или для "решение получить".

Извиняюсь, но к сожалению не понял связи улыбки с серьезностью в контексте данного обсуждения. Вроде как на серьезную информацию по сабжу реагировал вполне серьезно так что повода в несерьезности обсуждения не давал. А улыбка тут как раз потому что тема серьезная и для некоторых может быть даже болезненная ибо применение индикаторов может быть для некоторых вопросом некоей "веры/религии". Если Вас интересуют какие-то конкретные наработки для решения какой-то проблемы, то могу поделиться размышлениями, хотя ничего конкретного по этому поводу от Вас пока не услышал (но не исключаю что плохо понял Вашу мысль).

 
Если изменить название темы - "в каких случаях есть смысл делать расчеты индикаторов в эксперте", то ответить просто - ни в каких.
 
Integer:
Если изменить название темы - "в каких случаях есть смысл делать расчеты индикаторов в эксперте", то ответить просто - ни в каких.
А может точнее будет так - "в каких случаях есть смысл делать расчет части логики эксперта в индикаторе"?
 
Andrei01:
А может точнее будет так - "в каких случаях есть смысл делать расчет части логики эксперта в индикаторе"?


В предложении "в каких случаях есть смысл делать расчет части логики эксперта в индикаторе" точно такой же смысл, что и сейчас в названи темы "в каких случаях есть смысл держать часть кода робота в индикаторе?". 

 
Integer:


В предложении "в каких случаях есть смысл делать расчет части логики эксперта в индикаторе" точно такой же смысл, что и сейчас в названи темы "в каких случаях есть смысл держать часть кода робота в индикаторе?".

Ну тогда непонятно зачем менять тему на такую - "в каких случаях есть смысл делать расчеты индикаторов в эксперте"?

Ведь это имеет совсем другой смысл, да и врядли кто-то будет специально делать расчеты индикаторов в эксперте чтобы потом возвращать результат обратно в индикатор.

 
Тгда не обращайте на меня внимания.
 
Andrei01:

Ну тогда непонятно зачем менять тему на такую - "в каких случаях есть смысл делать расчеты индикаторов в эксперте"?

Ведь это имеет совсем другой смысл, да и врядли кто-то будет специально делать расчеты индикаторов в эксперте чтобы потом возвращать результат обратно в индикатор.



Воспользуйтесь поиском через гугл на этом сайте, как Вам уже рекомендовал модератор...если темой интересуетесь. Не забудьте отписАть сюда же по результатам. :-)))
 

Сугубо мое мнение:

Вся логика должна содержаться в советнике. Никаких вызывов MQL-индикаторов в советнике. Вызов чего-либо из DLL допустим, но в случаях действительной необходимости.

Акромя своего опыта имею следующие аргументы:

  1. Советник "все в одном" работает быстрее, чем "с индикатором".
  2. "С индикатором" не имеет ни одного преимущества перед "все в одном".
  3. "Все в одном" не завязан на нюансах взаимосвязей с индикаторами и особенностями их работы.
  4. Зависимость от багофичей MT+MQL (4 и 5) у "все в одном" значительно меньше.
  5. Изменения, касающиеся работы индикаторов не влияют на результаты работы "все в одном". Например, изменения в MT4 с билдов > 380.
  6. "Все в одном" не подразумевает собой жесткую взаимосвязь всех внутренних блоков. "Все в одном" также собирается из кусков, но минуя архитектурные грабли платформы.
  7. Можно еще написать несколько пунктов.

P.S. Индикаторы нужны только для визуализации. Т.е. только для ручной и полуавтоматической торговли. Для полноценных автоматических систем индикаторы (aka визуализация) не нужны по определению. Смею это говорить, как автор далеко не тривиальных индикаторов.

 
hrenfx:

Сугубо мое мнение:

Вся логика должна содержаться в советнике. Никаких вызывов MQL-индикаторов в советнике. Вызов чего-либо из DLL допустим, но в случаях действительной необходимости.

Акромя своего опыта имею следующие аргументы:

  1. Советник "все в одном" работает быстрее, чем "с индикатором".
  2. "С индикатором" не имеет ни одного преимущества перед "все в одном".
  3. "Все в одном" не завязан на нюансах взаимосвязей с индикаторами и особенностями их работы.
  4. Зависимость от багофичей MT+MQL (4 и 5) у "все в одном" значительно меньше.
  5. Изменения, касающиеся работы индикаторов не влияют на результаты работы "все в одном". Например, изменения в MT4 с билдов > 380.
  6. "Все в одном" не подразумевает собой жесткую взаимосвязь всех внутренних блоков. "Все в одном" также собирается из кусков, но минуя архитектурные грабли платформы.
  7. Можно еще написать несколько пунктов.

P.S. Индикаторы нужны только для визуализации. Т.е. только для ручной и полуавтоматической торговли. Для полноценных автоматических систем индикаторы (aka визуализация) не нужны по определению. Смею это говорить, как автор далеко не тривиальных индикаторов.

 

Вы глубоко заблуждаетесь. 

Причина обращения: