Какая оптимальная ТС должна быть на инструментах с корреляцией близкой к единице? - страница 2
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Что вы имеете в виду под "синтетическим" инструментом? Синтетический кросс? Или что-то другое, наподобие индекса?
Как я понимаю, вот один из простеших вариантов, который предлагает мой брокер:
1 + 34/44 * EURUSD * 11/44/100 * USDJPY * 11/44 GBPUSD
Не все. Фондовый рынок с МО > 0.
Как я понимаю, вот один из простеших вариантов, который предлагает мой брокер:
1 + 34/44 * EURUSD * 11/44/100 * USDJPY * 11/44 GBPUSD
Как я понимаю, вот один из простеших вариантов, который предлагает мой брокер:
1 + 34/44 * EURUSD * 11/44/100 * USDJPY * 11/44 GBPUSD
Чето не пойму. Какой смысл в именно такой формуле? (интересно, сам синтетические кроссы исследовал недавно).
Этот вопрос лучше задайте моему брокеру.
Или этот, тоже простейший.
Очень интересно.
Если у инструмента заведомо известно матожидание, значит - это значение цены от которой инструмент гуляет статистически в пределах дисперсии (СКО). Торгуйте без проблем на отбой от дисперсионных каналов - конверты Боллинджера. Тут нафиг не нужны всякие ботанические заморочки: корреляции, Пирсоны и пр. дополнительные инструменты, т.к. цена всегда возвращается к МО.
Другое дело, что это всего лишь очень грубое допущение, которого не может быть на фин. рынках, т.к. они не стационарны.
если речь о СБ, то это не так. И в этом случае известно не "матожидание инструмента", а матожидание приращений инструмента. Если мо приращений = 0, то траектория СБ не будет ограничена никакими дисперсионными каналами. Тоже самое и для мо<>0, при котором есть снос, но нет никаких ограничивающих каналов. СБ "гуляет" как угодно далеко от нуля (при мо=0) или от прямой сноса (при мо<>0)
Если мо<>0 просто нужно играть в соответсвующую сторону и неважно когда входить, важна доля от капитала, которой входим.
Допустим, есть два фин. инструмента - случайные блуждания (СБ), корреляция (Пирсон) которых близка к единице (> 0.9). Дисперсия каждой СБ известна, также известно и мат. ожидание.
Какая оптимальная ТС должна быть для торговли на этих фин. инструментах?
корреляции недостаточно, чтобы существовала прибыльная ТС. Т.е. при расхождении инструментов, они не обязаны сходиться. Для поиска ТС нужно рассматривать разницу между курсами этих инструментов. Если она имеет свойство возвратности, то торговать при расхождении на сужение спреда между ними.
если речь о СБ, то это не так. И в этом случае известно не "матожидание инструмента", а матожидание приращений инструмента. Если мо приращений = 0, то траектория СБ не будет ограничена никакими дисперсионными каналами. Тоже самое и для мо<>0, при котором есть снос, но нет никаких ограничивающих каналов. СБ "гуляет" как угодно далеко от нуля (при мо=0) или от прямой сноса (при мо<>0)
Если мо<>0 просто нужно играть в соответсвующую сторону и неважно когда входить, важна доля от капитала, которой входим.
Выдрали из контекста главное и пытаетесь пропихнуть отсебятину:
Допустим, есть два фин. инструмента - случайные блуждания (СБ), .... Дисперсия каждой СБ известна, также известно и мат. ожидание.
Дисперсия каждой СБ известна, а следовательно СБ не может гулять как угодно далеко от 0
корреляции недостаточно, чтобы существовала прибыльная ТС.
...
Если она имеет свойство возвратности, то торговать при расхождении на сужение спреда между ними.
Заведомо неверное утверждение. На самом деле наличие устойчивой линейной коореляции недостаточно, даже если коэффициент по абсолютному значению равен 1. Инструмент коррелирует сам к себе с коэффициентом линейной корреляции 1. Если построить две ТС, которые одновременно будут открывать и закрывать позы на одном и том же инструменте в разных направлениях (локирование), то коэффициент корреляции у них будет равен -1.
Заработать можно только на устойчивой нелинейной корреляции между двумя инструментами. Свойство возвратности вовсе необязательно. В этом случае возможно выполнить оптимизацию, т.е. точно вычислить объемы и направления позиций для обоих инструментов на предмет хеджа. Проще говоря, позиции вообще не нужно будет закрывать, т.е. ловить сужение спреда, а профит будет расти.
Т.е. если движение цены на инструментах A и B, стабильно подчиняется закону Close(A, x) = f(Close(B, x)), где f(x) - нелинейная функция, то всегда можно подобрать направления и объемы для вечно открытых хеджирующих позиций, которые будут давать постоянный прирост профита.
Другое дело, что стабильной нелинейной функции f(x) для пары каких либо финансовых инструментов пока обнаружить не удалось.
Кстати, а как считаете - есть возможность из колебаний цены извлечь-таки стационарную последовательность? Любыми преобразованиями.
Модели ARIMA и разнообразные GARCH построены как раз на том, что из котира берут некоторые производные, которые обладают свойством стационарности
Дисперсия каждой СБ известна, а следовательно СБ не может гулять как угодно далеко от 0
Заработать можно только на устойчивой линейной корреляции между двумя инструментами.
у СБ дисперсия не м.б. фиксированным числом, только у приращений. Иначе это не СБ.
не понял. Это не одно и тоже:
"корреляции недостаточно, чтобы существовала прибыльная ТС" и "на самом деле наличие устойчивой линейной коореляции недостаточно, даже если коэффициент по абсолютному значению равен 1"
А затем уже достаточно: :)
Заработать можно только на устойчивой линейной корреляции между двумя инструментами.
какая устойчивая корреляция? Корреляция это число, высчитываемое по простой формуле. Устойчивым или стационарным м.б. какой-либо временной ряд. Если речь о ряде последовательно посчитанной корреляции для двух исходных рядов на некотором скользящем окне, то устойчивость этого ряда сама по себе тоже не дает возможности заработать ;)
З.Ы. Исправления увидел позже :)