[Архив!] Чистая математика, физика, химия и т.п.: задачки для тренировки мозгов, никак не связанные с торговлей - страница 457

 
Блин, подпись "физик" под этим бараном меня откровенно раздражает. Но больше всего мне жалко людей, которые на эту хрень с тыквами еще и ведутся((((
 

alsu, пара вопросов лично вам.

1. В чём причина вращения Земли?

2. Существует ли между планетами разность электрических потенциалов?

 

Да чего их жалеть-то. Пусть себе ведутся, если нравится. А лжеученые только на них и рассчитывают (ну как же, в науке тоже демократию подавай, чтобы каждый Шариков мог свое веское слово сказать, выдвигая свои банальные сверхидеи и рассчитывая на то, что эти идеи перевернут науку).

В науке должен быть здоровый консерватизм, чтобы таких Шариковых в нее не пускать дальше определенных дверей.

 
Mathemat: Да чего их жалеть-то....
И вам Алексей те же вопросы. Давно мечтал напряжение между Землёй и Солнцем померить :) Шучу.
 
Richie:

alsu, пара вопросов лично вам.

1. В чём причина вращения Земли?

2. Существует ли между планетами разность электрических потенциалов?

Не изучал ни один из вопросов, но навскидку отвечу:

1. Скорее всего, энергия вращения досталась Земле от того самого газопылевого облака, из которого, по современным представлениям, образовалась вся Солнечная система. Косвенно это доказывает тот факт что большинство крупных тел в СС (в том числе, и само Солнце) вращается в одну и ту же сторону.

2. Не знаю, однако не вижу причин утверждать отсутствие разности потенциалов - как известно, совсем ее нет только в сверхпроводниках, коими планеты и окружающий их вакуум, очевидно, не являются. Кроме того, упомянутое уже газопылевое облако наверняка испытывало внутреннее трение, что должно было привести к появлению статических зарядов. В любом случае, полагаю, что влияние электростатики на движение тел в СС крайне мало.

 
Richie:
И вам Алексей те же вопросы. Давно мечтал напряжение между Землёй и Солнцем померить :) Шучу.
И напряжометр уже приобрели?
 

Дык как, Richie. Одна там сила на Луну - и баста. И равновесие устойчивое. Было бы неустойчивым - давно бы ее всякие большие каменюки (а они были, посмотрите на кратеры в сотни км в диаметре) с орбиты угнали бы.

Не надо путать статику с динамикой. Рассуждения о минимум трех силах, которые должны держать тело в равновесии, - чистый бред.

P.S. Вопросы не увидел сразу. За разность потенциалов говорить не буду - не знаю. А о каком вращении Вы спрашиваете?

 
Кстати, задачку с ячейками с 425 страницы пятиклашковым способом решили? (подскажите, а то лень листать:)
 

Видимо Луне вращение не досталось от пылевого облака. Жаль. Так хотелось посмотреть на ту сторону :)

По поводу электростатики - не спешите так, Солнце довольно сильный излучатель. Да и электростатическое взаимодействие куда сильнее гравитационного. Иногда.

 
Richie:

Видимо Луне вращение не досталось от пылевого облака. Жаль. Так хотелось посмотреть на ту сторону :)

По поводу электростатики - не спешите так, Солнце довольно сильный излучатель. Да и электростатическое взаимодействие куда сильнее гравитационного. Иногда.

Луна вращается вокруг своей оси с периодом, равным периоду обращения вокруг Земли. И это не единственный случай в СС.
Причина обращения: