EURUSD - Тенденции, прогнозы и следствия (Часть №1) - страница 826

 
brodiaqa писал(а) >>

только что слил 1400$ (не демка) )))) Пля, новый год что то зуб точит на меня ))) никак невезет ))

каким лотом?

Мой прогноз на сегодняшнее закрытие 4320-4340

 
Noterday >>:

Так в чем проблема? :) Ну начертите же вы верную!!!!! :) Раз Вы знаете!!!! Начертите! Пожалуйста!!!!!

На самом деле идут нарушения только НеВейв. Если разметка НЕ по НИЛИ. То все вполне правильно.

А у НеоВейв фишка в том, что волна 2 не может быть меньше(по времени) волны 1 и 3 одновременно. Либо 2я меньше 3 или 1 либо больше их всех. И у вас волна A в 4ой импульсная, что так же не может быть по 2м критериям.

1) Она откатилась больше 61.8%.

2) И волна не является импульсом (из-за коррекции волны II).


По сути это только невейв(нили), если вы размечаете по классическому волновому анализу то все верно (вроде).


Вы хотите чтоб другие разметили. Я сам щас картинку не буду выкладывать, но могу сказать что я бы наверное(так на вскидку) разметил бы это движение не 1-2-3, а сложной коррекцией.


И не злитесь вы так :) Никто же не утверждает что вы не правы в плане прогноза. Ошибки заметили только в разметке, в которой есть четкие критерии и правила. И можно явно указать на ошибки вот и всё. Сам прогноз то может и верный. Я сам не раз замечал сильную корреляцию между разметкой которая как бы интуитивна верна ( но Не верна по правилам разметки ) и "правильной" разметкой. Т.е. прогнозы совпадали.

 
Волновая теория - это половина, база. Основное, это то, что я накапливал в течении 3-х лет на демо и 1 год на реале, причем успешно.
 

Спор о чистоте терминов. На всех ветках присутствует.

А любая разметка - видение процесса автором.

Есть устоявшиеся разметки. И не очень. ;)

Но это не мешает видеть в них обоих ошибки. но уже потом...

Потому смотрим и обсуждаем мотивы прогнозов.

Думаю мало просто картинок. Стоит пару слов и о причинах своего видения того или иного движения упомянуть.

 
gip >>:
Больной ты совсем на голову. Для того что бы понять, что из твоей второй волны нельзя делать выводы относительно твоей четвертой, не нужно знать досконально волновую теорию.

Комрад, забей ) Они тут многие "больные" реально на всю башку ;) Я тут на протяжении 4х страниц обьяснял - они так и не врубились :) "Им" короче лишь бы торговать и прогнозы делать :) А чо и куда - это уже "их" мало волнует ;) Не трать нервы ;)

 

Noterday >>:

Я что-то не наблюдаю с твоей стороны извинений. Если пришел сюда, в форум, то будь добр, будь готов к обсуждению. Я работаю не по волновой, но у меня свои есть знания, в чем-то соприкасающиеся. Я могу высказать замечания и было бы мне интересно его обсуждение. А ты мне типа "раз не волновик, так катись отсюда". Сам катись колбаской в форум волновиков.

 
gip >>:
Я что-то не наблюдаю с твоей стороны извинений. Если пришел сюда, в форум, то будь добр, будь готов к обсуждению. Я работаю не по волновой, но у меня свои есть знания, в чем-то соприкасающиеся. Я могу высказать замечания и было бы мне интересно его обсуждение. А ты мне типа "раз не волновик, так катись отсюда". Сам катись колбаской в форум волновиков.

Я лишь повторил твои слова - что ты не знаешь волновой анализ. То что ты НИЧЕГО не знаешь я не говорил. Может ты и АС в своем деле. я же не знаю, а ты не показываешь. За что мне извиниться?

 
exi >>:

На самом деле идут нарушения только НеВейв. Если разметка НЕ по НИЛИ. То все вполне правильно.

А у НеоВейв фишка в том, что волна 2 не может быть меньше(по времени) волны 1 и 3 одновременно. Либо 2я меньше 3 или 1 либо больше их всех. И у вас волна A в 4ой импульсная, что так же не может быть по 2м критериям.

1) Она откатилась больше 61.8%.

2) И волна не является импульсом (из-за коррекции волны II).


По сути это только невейв(нили), если вы размечаете по классическому волновому анализу то все верно (вроде).


Вы хотите чтоб другие разметили. Я сам щас картинку не буду выкладывать, но могу сказать что я бы наверное(так на вскидку) разметил бы это движение не 1-2-3, а сложной коррекцией.


И не злитесь вы так :) Никто же не утверждает что вы не правы в плане прогноза. Ошибки заметили только в разметке, в которой есть четкие критерии и правила. И можно явно указать на ошибки вот и всё. Сам прогноз то может и верный. Я сам не раз замечал сильную корреляцию между разметкой которая как бы интуитивна верна ( но Не верна по правилам разметки ) и "правильной" разметкой. Т.е. прогнозы совпадали.

Правило длительности для коррекций относительно импульсов - так же важное правило классики. Это не конкретно Нили. Нили конкретизировал длительность волн в сложной коррекции, но длительность коррекции относительно импульса - должна быть as is.

 
Noterday >>:

Я лишь повторил твои слова - что ты не знаешь волновой анализ. То что ты НИЧЕГО не знаешь я не говорил. Может ты и АС в своем деле. я же не знаю, а ты не показываешь. За что мне извиниться?

Хотя бы за свои невзвешенные и неадекватные ответы на форуме, а так же за реакцию на адекватную критику. Как правильно заметил gip мы здесь все для обсуждения, и раз ты не МОЖЕШЬ АДЕКВАТНО ОБСУЖДАТЬ - катись отсюда в форум волновиков (с) со своим успешным трехлетним опытом.

 

Хорошо. Ухожу. Последнее скажу оставшимся :)

Сейчас на М5 прошла волна 5*, и должен быть откат в р-н 1.4345

Всем успехов и удачи.

Причина обращения: