Ошибки, баги, вопросы - страница 3202

Новый комментарий
 
fxsaber #:

Есть даже стресс-тест, который трушный синхронный OrderSend не пройдет.

Потому что в MT5 асинхронность повсюду:

вот. так к чему в добавок к  OrderSendAsync() ещё и НедоSendAsync ()?

подобное положение вещей порождает кучу проблем и торговых рисков там, где казалось бы проблем быть недолжно никогда и ни при каких обстоятельствах, если торговая логика чуть сложнее, чем торговля по MA.

 
Andrey Dik #:

так вот и хотелось бы изменить это. зачем трейдеру все промежуточные шаги от отправки торгового приказа до приходя отчета об итогах сделки? - тем более если трейдер никак на это повлиять не может!))) для более детального ковыряния в процессах торговли есть специализированные функции OrderSendAsync() и типа OnTrade().

OrderSend () должен быть полностью синхронным, трейдер отправил приказ а назад получить отчет о результатах сделки и всех промежуточных шагов брокера, поставщика ликвидности и за что вообще захочет отчитываться брокер. Всё.

наличие OrderSendSync() в дополнение к имеющимся OrderSend() и OrderSendAsync() упростило бы код в простых/односимвольных экспертах.

Но у меня голова уже "заточилась" под текущую/имеющуюся схему работы и она кажется мне вполне удобной.

OrderSend() точно переделывать не надо.

 
Andrey Dik #:

вот. так к чему в добавок к  OrderSendAsync() ещё и НедоSendAsync ()?

подобное положение вещей порождает кучу проблем и торговых рисков там, где казалось бы проблем быть недолжно никогда и ни при каких обстоятельствах, если торговая логика чуть сложнее, чем торговля по MA.

Именно базовые функции терминала разработчиков MT не сильно беспокоят. Какие-то рюшечки будут пилить, а базовый функционал - нет.
Вот и сейчас, реакции от разрабов за несколько дней не последовало, хотя, стоило прокомментировать ситуацию с псевдоасинхронной функцией.
Оно и понятно, не от доходов трейдеров живёт индустрия, а наоборот. 
 
Andrey Khatimlianskii #:

Как и предполагалось, сделки не было. Ордер отправлен, его тикет есть. Но по какой цене он реально исполнится, еще не известно.

Хочешь трушный синхронный ордерсенд — запили его сам с помощью предложенного бесконечного цикла.

Тогда почему код ответа 10009 а не

10008

TRADE_RETCODE_PLACED

Ордер размещен
 

В качестве предложения разработчикам, с учетом обсуждения, добавить OrderSendSync() :

|       зона ответственности Биржи        ||                       зона ответственности Брокера                                ||        интернет       ||      клиент     | 

[биржа (MOEX)] <==> [шлюз Plaza2]   <===>  [шлюз в MOEX] <=> [MT5 торговый сервер] <=> [Точка доступа]  <================>      [Терминал]  - >  true OrderSendSync()    

[биржа (MOEX)] <==> [шлюз Plaza2]   <===>  [шлюз в MOEX] <=> [MT5 торговый сервер] <=> [Точка доступа]  <================>      [Терминал]  - >  true OrderSend()

[биржа ( MOEX)] <==> [шлюз Plaza2]  <===>  [шлюз в MOEX] <=> [MT5 торговый сервер] <=> [Точка доступа]  <================>      [Терминал]  - >  true OrderSendAsync()

Надо?

 
Andrey Miguzov #:

В качестве предложения разработчикам, с учетом обсуждения, добавить OrderSendSync()

Форум по трейдингу, автоматическим торговым системам и тестированию торговых стратегий

Великий и ужасный МТ4 навсегда (или как грамотно выработать стратегию перехода)

fxsaber, 2021.06.03 06:10

Пожалуй, на данный момент это самая сложная задача из всех легко формулируемых задач в этой ветке.

Очень сильная проверка владения торговой частью MQL5.

Там в ветке значительно конструктивнее было обсуждение различных вариантов поведения MT5.

 
Andrey Miguzov #:

В качестве предложения разработчикам, с учетом обсуждения, добавить OrderSendSync() :

Надо?

наверное, да, как компромисс, что бы не ломать имеющееся, было бы целесообразно ввести полностью синхронную функцию. либо новую, либо качественно обёрнутую разработчиками OrderSend ().

надо.

 

Всё это происходит от того, что существуют 2 базы данных. Один на сервере брокера, другой у вас.

И между ними стоят МТ5. Если обмен данными происходит через интернет, или сервера работают медленно, то всякое может произойти.

У меня раньше из-за OrderSend были и двойные сделки, и обратные сделки.

И поэтому сейчас уже как 4 года использую Стандартную библиотеку CTrade.

Например:  CTrade trade;

trade.Sell(),  trade.Buy(), trade.PositionModify() и  trade.PositionClose()

Они не требуют задать или проверить тип исполнения, политика заполнения и не надо заполнить какие-то структуры;

Это очень просто и работают прекрасно :)

 
fxsaber #:

Есть даже стресс-тест, который трушный синхронный OrderSend не пройдет.

Потому что в MT5 асинхронность повсюду:

  1. Был выставлен BuyLimit1.
  2. Когда цена до него дошла, он был отправлен на исполнение.
  3. В определенный момент в Терминале не стало открытого BuyLimit1, но и Buy1 не появился.
  4. В этой ситуации (отсутствие отложенного ордера и позиции) ТС выставляет новый BuyLimit2, т.к. того требует торговая логика.
  5. Появляется Buy1-позиция.
  6. Выставленный BuyLimit2 отправляется брокером на исполнение и порождает Buy2.
  7. Как итог, был изначально только BuyLimit1, а стало две позиции: Buy1 и Buy2.

По пункту 3:

В момент срабатывания BuyLimit1 появляется маркет-ордер. Если память мне не изменяет - с тем же тикетом (могу ошибаться из-за давности проверок этой логики).

По нему можно понять, что сработал BuyLimit1: нету BuyLimit1, нету Buy1, но есть BuyMarket1, который и породит сделку.

Если ошибаюсь - поправьте.

 
Artyom Trishkin #:

По пункту 3:

В момент срабатывания BuyLimit1 появляется маркет-ордер. Если память мне не изменяет - с тем же тикетом (могу ошибаться из-за давности проверок этой логики).

По нему можно понять, что сработал BuyLimit1: нету BuyLimit1, нету Buy1, но есть BuyMarket1, который и породит сделку.

Если ошибаюсь - поправьте.

Не знаю как на FX (может зависить от брокера)-  а на бирже никакого  маркет-ордера здесь быть НЕ МОЖЕТ!!!
1...319531963197319831993200320132023203320432053206320732083209...3768
Новый комментарий