Ошибки, баги, вопросы - страница 1570

[A100]

Andrey Barinov:

Вот так норм компилится.

Не норм - просто компилятор решил, что нет OnStart  - нет проблемы

добавьте

void OnStart()
{
        A<long> a;
}

[A100]

Ошибка компиляции: internal error #9

[A100]

Если изменить пару строк, то ошибка меняется на: tree optimization error

А изначально (до упрощения) ошибка была: code generation error

И все заканчивается на этом - а раньше то все работало нормально.

[[Удален]]

A100:

Заделайте множество различных тонких исходников в одном архиве. Чтобы можно было использовать его разработчикам, перед тем, как соберутся очередной бажный билд выкатывать.

Архив назовите "проверка на вшивость". Наверняка, есть такие тестовые варианты для различных видов компиляторов.

[A100]

Ошибка компиляции: code generation error

[Vladimir Gomonov]

График оптимизации перестаёт отрисовываться из за некорректного вычислении значения критерия.  Прошу пофиксить, т.к. визуально наблюдать ход оптимизации на графике весьма удобно. 

Проявляется только на критерии Balance + max RF. // По крайней мере в моей (пока небольшой) практике.

// Ломается только график,  оптимизация успешно продолжается.

-----------  UPD

Проявляется только на критерии Balance + max RF.

Был неправ. 

[A100]

Разное поведение & и GetPointer

class A {};
class B {
        A *f() const { return GetPointer( a ); } //не генерирует ошибки
        A *g() const { return &a; }              //ошибка: 'return' - cannot convert from const pointer to nonconst pointer
        A a;
};

[A100]

Компилятор допускает неинициализированные константы

void OnStart()
{
        const int i;        //нормально, а должно быть как минимум предупреждение
	const int array[5]; //нормально, а должно быть как минимум предупреждение
        Print( "i=", i, ", j=", array[ 0 ] );
}

[[Удален]]

A100:

А есть такая должность, как тестер компиляторов? Мне интересно, как Вы все эти примеры рожаете?

У меня натыкание на баг происходит во время написания кода, который собираюсь использовать на практике. Т.е. баг находится случайно.

У Вас же явно этого нет. Для Вас нахождение бага - цель. Это хобби? Не знаю, как расценивать поведение, подобное Вашему. Не представляю себя, получающего удовольствие от нахождения бага и репорта о нем. А то, что Вы получаете от этого внутреннее удовлетворение - нет сомнений. Что это за таракан у Вас сидит? Очень интересный типаж!

[Vladimir Pastushak]

Anton Zverev:

А есть такая должность, как тестер компиляторов? Мне интересно, как Вы все эти примеры рожаете?

У меня натыкание на баг происходит во время написания кода, который собираюсь использовать на практике. Т.е. баг находится случайно.

У Вас же явно этого нет. Для Вас нахождение бага - цель. Это хобби? Не знаю, как расценивать поведение, подобное Вашему. Не представляю себя, получающего удовольствие от нахождения бага и репорта о нем. А то, что Вы получаете от этого внутреннее удовлетворение - нет сомнений. Что это за таракан у Вас сидит? Очень интересный типаж!

Таки баги находятся то же случайно, далее схема кода максимально очищается и упрощается для точного определения баг это или ошибка программиста. Так же попутно опытный программист может проверить и другие методы и способы для выявления общего бага.

По мимо этого весьма хорошо что есть опытные прогеры которые могут найти баг и сообщить о нем. Иначе когда сам натыкаешься на баг то приходится долго ждать его устранения. (Долго=следующий билд)