Automated Trading Championship 2007: распространенные ошибки в экспертах - страница 7

Новый комментарий
 

Начиная с конца августа чуть ли не каждый день на e-mail приходят автоматические сообщения о том что эксперт успешно прошёл проверку и принят к участию.

Хотел бы спросить о смысле постоянной автоматической проверки одного и того же файла, который я уже месяц не менял? Нельзя ли сделать указание серверу проводить повторную проверку эксперта только лишь в случае загрузки новой версии файла, особенно в случае если текущая версия эксперта успешно прошла проверку?

В принципе меня это не особо беспокоит, но просто хотелось бы понять смысл текущих повторных проверок одного и того же файла с высылкой уведомления автору?

 
За неделю до начала тестирования экспертов, я удалил свой эксперт по причине того, что решил немного подправить код в связи с результатами работы на демо, потом (когда началось тестирование) я получил сообщение, что мой эксперт успешно прошел проверку и принят - Errors -0 и тд
У меня вопрос, какой эксперт вы тестировали если я его удалил??
А сейчас постоянно приходят сообщения:

Завершена проверка Вашего эксперта. Отчет о тестировании эксперта:
-----------------------
2007.09.08 19:31 loading
invalid configuration
0 min 0 seconds
Errors: 1

Хотя я еще не добавил модернизированный код эксперта. Прошу принять к сведению. Спасибо.
 
Renat:
folver:
т.е. два раза мне писали на e-mail, что экспенрт успешно прошел тест и я зарегистрирован... и на третий пишет, что уменя в коде ошибка. .. почему я должен менять код эксперта я его один раз загрузил в профиль?
Судя по результату - эксперт словил маржин колл. Пока ничего сказать не могу. Завтра к утру очередные проверки завершатся и проверим результат.

эксперт оптимизировал жду результаты теста ... просто с более низким качеством моделирования у меня выходили лучше результаты. .. при 90% эксперт действительно поймал маржин колл, но тогда не понятно как его раньше два раза проносило от МК
 
folver:
Renat:
folver:
т.е. два раза мне писали на e-mail, что экспенрт успешно прошел тест и я зарегистрирован... и на третий пишет, что уменя в коде ошибка. .. почему я должен менять код эксперта я его один раз загрузил в профиль?
Судя по результату - эксперт словил маржин колл. Пока ничего сказать не могу. Завтра к утру очередные проверки завершатся и проверим результат.

эксперт оптимизировал жду результаты теста ... просто с более низким качеством моделирования у меня выходили лучше результаты. .. при 90% эксперт действительно поймал маржин колл, но тогда не понятно как его раньше два раза проносило от МК
Судя по всему, эксперт был всегда убыточен. Но дело в том, что показывать маржин колл как ошибку (зачем принимать эксперта, который гарантированно убыточен) мы стали несколько дней назад - поэтому первые две проверки были "без ошибок".

С сегодняшнего дня как ошибка будет учитываться чрезмерный объем сгенерированных логов. Если за 8 месяцев стандартного тестирования будет сгенерировано более 64 мегабайт логов, то эксперт не будет допущен к участию. Эта мера вынужденная, так как на текущий момент некоторые эксперты генерируют сотни мегабайт бесполезных сообщений в журналах. Так как мы публикуем журналы экспертов на сайте Чемпионата в реальном режиме времени, то такие объемы логов абсолютно недопустимы. В прошлом году был дисквалифицирован участник, у которого эксперт за сутки сгенерировал около 30 гигабайт логов.
 
solandr:

В принципе меня это не особо беспокоит, но просто хотелось бы понять смысл текущих повторных проверок одного и того же файла с высылкой уведомления автору?

Правим скрипты, добавляем новые типы диагностики и контроль ошибок практически каждый день. Именно поэтому периодически запускаем полные перепроверки. В обычном режиме перепроверяются только измененные эксперты.
 
Renat:

С сегодняшнего дня как ошибка будет учитываться чрезмерный объем сгенерированных логов. Если за 8 месяцев стандартного тестирования будет сгенерировано более 64 мегабайт логов, то эксперт не будет допущен к участию. Эта мера вынужденная, так как на текущий момент некоторые эксперты генерируют сотни мегабайт бесполезных сообщений в журналах. Так как мы публикуем журналы экспертов на сайте Чемпионата в реальном режиме времени, то такие объемы логов абсолютно недопустимы. В прошлом году был дисквалифицирован участник, у которого эксперт за сутки сгенерировал около 30 гигабайт логов.
По моему отчету лог за 8 месяцев - 249 Мб. Причем там нет бесполезных сообщений, единственное, что туда выводится - при трейлинге лог модификации и открытие, закрытие ордеров.
Есть возможность в терминале (или в коде) отключить вывод "бесполезных сообщений"?
Причем, я думаю большинство экспертов, где используется трейлинг, пролетят по этому ограничению. Опять же переделывать... Можно было об этом сказать хотя бы месяц назад?
 
abadan:
По моему отчету лог за 8 месяцев - 249 Мб. Причем там нет бесполезных сообщений, единственное, что туда выводится - при трейлинге лог модификации и открытие, закрытие ордеров.
Допустим, сообщение о модификации занимает 250 байт (это даже с запасом).
Тогда получается что эксперт за 8 месяцев модифицирует ордера больше миллиона раз!
В пересчете: больше 6000 модификаций в день, или 250 модификаций в час.


Это все "полезные" сообщения?!
 
komposter:
abadan:
По моему отчету лог за 8 месяцев - 249 Мб. Причем там нет бесполезных сообщений, единственное, что туда выводится - при трейлинге лог модификации и открытие, закрытие ордеров.


Допустим, сообщение о модификации занимает 250 байт (это даже с запасом).
Тогда получается что эксперт за 8 месяцев модифицирует ордера больше миллиона раз!
В пересчете: больше 6000 модификаций в день, или 250 модификаций в час.


Это все "полезные" сообщения?!



Сорри, просто вылезло сообщение при проверке эксперта, вот и перепутал. Конечно же не 249 Мб, а 249 кБ. Я сам себя чуть не перепугал.
 

Небольшой вопрос - если при тестах ошибок нет и эксперт допущен, но во время чемпионата начнет выдавать ошибки, эксперт будет дисквалифицирован?

И небольшой совет у кого ошибка 1, я обратил внимание (в частности при подготовке своего эксперта) что сравнение ненормализованных значений например в условиях трейлингстопа может выдать сигнал на OrderModify хотя фактически цена не изменилась, в результате эксперт выполняет OrderModify() с теми же значениями и соответственно ошибка 1.

Раньше я такого не замечал, и эксперт например с таким кодом на прошлом чемпионате не выдавал ошибок нынче же выдал мне ошибку 1: 

                  if(OrderStopLoss()<(Bid-TrailingPoints*Point)) {
                     OrderModify(.......);
причем отладочные print'ы выдавали мне в лог "1.97550000 < 1.97550000"... причин не знаю но выход из этой ситуации например такой:
                  if( NormalizeDouble((Bid-TrailingPoints*Point)-OrderStopLoss(),nDigits)>0) {
                     OrderModify(.......);
и кстати где то видел хороший совет, непомню чей (помоему от Rosh'а),  подобные операции сравнения выполнять как сравнение нормализованного результата разности значений с необходимой погрешностью. Надеюсь кому-нибудь это поможет исправить ошибки.
 
Можно сделать просто:
bool  modifyResult;                    
oldSL=OrderStopLoss();
newSL=Bid-TrailingStop*Point;
if (MathAbs(newSL-oldSL)>Point) 
{
modifyResult=OrderModify(OrderTicket(),OrderOpenPrice(),NewSL,OrderTakeProfit(),0,Yellow);
if (!modifyResult) Print("TrailingStop:Ошибка модифации ",GetLastError(),"  oldSL=",oldSL,"   newSL=",newSL);
}

Трейлинг будет осуществляться только если старое значение отличается от нового хотя бы на один пункт.
1234567891011
Новый комментарий
Причина обращения: