Automated Trading Championship 2007 - страница 110

 
sashken:
nickbilak:

я так понимаю с победителем уже все ясно (винвин)


осталось выяснить, кто будет 2м и 3м :)



Ну зачем вы так сразу:)



Это точно уж кому как не  тебе знать про это))
Я в том году тоже был уверен что ты победишь но...
А теперь судить по паре дней ещё рано все кто на верху это спринтеры с коротким дыханием предварительные итоги можно делать будет как минимум чрез месяц.
 
Mathemat:

Вернемся на секунду: моя собственная позиция при тех же условиях тоже была бы почти наверняка жестче, так как это есть знание реальных проблем, которое намного усиливает уверенность в собственных выводах. И мне плевать, что об этом думают люди, которые об этих проблемах ничего не знают (только предлагают гипотезы) и которым об этом знать не должно ни при каких обстоятельствах - просто в силу их положения, т.е. просто потому, что они претендуют на совсем немаленький приз, а я защищаю интересы компании, которая этот приз выставила на кон и заинтересована в том, чтобы его получили достойные люди, а не мошенники.

P.S. Неважно, кто эти люди - честные или мошенники.

Не пооонял???
О Чемпионате знали не только будущие участники, но и организаторы. Все готовились. Кто плохо или не так подготовился из участников получил своё. А что получили организаторы? Они не знали о том, что не только количество участников возрастёт, но и количество посетителей на сайте? Кому интересны их проблемы сейчас, когда у них тоже был год на подготовку? Могли же оставить старый, обкатанный сайт, но решили тоже улучшить...:(
Они ужесточили условия торговли... Смех. Молодец винвин! Показал, что такое торговать по правилам. Может Ренат предполагал, что так можно торговать?
Неожиданно! Необыкновенно! Талантливо! Но с победителем ВСЁ ЯСНО!
Опять немецкая педантичность!
 
Mathemat:
Нет, не все ясно, посмотри сюда - 'ПОЧЕМУ? на чемпионате на первом месте советник у которого по пять сделок открывается одновременно?' . Я не говорю, что так и должно быть, но унывать тоже не стоит.
Там я уже был. Мнение не изменилось:(
 
И чего все до винвина докопались? Ренат (да и Ведихин) не раз утверждал, что пипсковка = слитие депо. Видимо советника винвина оставили специально, чтобы все могли убедиться как можно быстро напипсовать, а потом ещё быстрее слить. А винвин - ничего не нарушил, к тому же invalid stop - тоже не нарушение, т. к. если в момент посылки ордера цена сдвинулась в его сторону, то вот и будет invalid stop, которого в тестере точно не будет.
 

Хорошо, пусть он ничего не нарушил - но и у Организаторов все равно остаются козыри в кармане. А насчет слива... что-то мне не верится. Не сольет он, если не изменить параметры пары... 141 сделка без лосей - это намного больше критических 20, статистически больше.

Поток котировок и методы фильтрации менять вряд ли будут, но, скажем, минимальный стоплевел могут увеличить, даже не объясняя, зачем и почему.

 

Я полагаю, что у организаторов есть своя позиция по поводу таких экспертов пипсовщиков и соблюдения правил.

Не следует давить на организаторов по поводу соблюдения правил чужими экспертами. Организаторы же все видят сами. Если будет ущемлен ваш советник в правилах, тогда и нужно говорить об этом.

 
Господа критики, не забывайтесь - Вы будете критиковать Организаторов в любом случае.

Кого-то не допустили - критикуете, допустили пипсовщика - снова критикуете.
Жаль, что Вы сами не являетесь Организаторами - вот бы показали класс :)

Все будет нормально - Чемпионат открытый и публичный. Все будет показано - и провалы и победы.
 
Mathemat:

Хорошо, пусть он ничего не нарушил - но и у Организаторов все равно остаются козыри в кармане. А насчет слива... что-то мне не верится. Не сольет он, если не изменить параметры пары... 141 сделка без лосей - это намного больше критических 20, статистически больше. - Чисто математический интерес. Разве, все его сделки можно считать независимыми, чтобы так смело уже опираться на 20:1?

 

Конечно, нет, Vita. Это просто грубая прикидка, сделанная не мной. Но даже если разделить 141 на 3, получится 47. Это не очень большое отклонение от 20, но все же существенное.

Причина обращения: