mytarmailS #: Em um ambiente em constante mudança e não estacionário, operar com parâmetros constantes é, no mínimo, ingênuo....
Como uma ideia.
A superfície de otimização muda lentamente se você a imaginar em dinâmica...
Se a convertermos em uma série temporal, poderemos tentar prever essa dinâmica... Assim, poderemos conhecer os parâmetros ideais do TS para amanhã e para ontem.
Em um ambiente em constante mudança (nesse caso, a superfície de otimização), não é importante onde você para em um determinado ponto no tempo, mas onde esse ponto irá descer ou subir no próximo momento. Além disso, e isso não é importante, mas é importante se ele se moverá para cima com aceleração ou com desaceleração. Ou seja, se você escolher um ponto em uma colina em ascensão, mas no momento seguinte a taxa de crescimento começar a desacelerar, será uma decisão pior do que se você escolher um ponto em uma depressão em queda, mas se no momento seguinte a taxa de queda desacelerar. Sem um modelo preditivo com probabilidade > 55%, qualquer estratégia não é nada.
Há um bom critério para uma estratégia de trabalho correta. A linha de fundos deve estar acima da linha de saldo mais de 50% (melhor 60%) do tempo. Vá para os sinais superiores e observe o gráfico inferior onde estão essas duas linhas. Quase todos eles têm a linha verde (linha de fundos) abaixo da linha de saldo na maior parte do tempo. Não entendo por que as pessoas aumentam os lotes em vez de aumentar os lucros.
Vou falar sobre o AG padrão, o que ele é e por que não está nos testes.
O AG padrão é um dos AOs mais antigos e, ao mesmo tempo, um dos mais poderosos. É um algoritmo binário, daí todas as suas limitações, o número de parâmetros de opção e sua etapa.
Além da limitação do comprimento do cromossomo (e isso não é apenas o número de parâmetros opt), há outras desvantagens, como a impossibilidade de aplicar a etapa dinâmica e outras, sem mencionar a impossibilidade de aplicar a etapa zero.
Apesar de todas as desvantagens, ele ainda é um dos algoritmos mais poderosos da atualidade.
os testes nos artigos são realizados com passo zero, portanto, o Ga padrão não pode ser testado e inserido na tabela, ele simplesmente não pode ser usado para esses testes. no entanto, tentei testar o Ga com o passo mínimo possível para testes com 2 me antes, e agora com 10 parâmetros, e ele converge quase completamente em todas as funções! mas o uso de 100 ou mais parâmetros, como nos testes, não pode ser aplicado, pois há uma limitação no comprimento do cromossomo.
Resumindo: o padrão ha (binário) é moral e fisicamente obsoleto. não há nenhuma intenção de ofender os desenvolvedores, isso é apenas um fato.
em um momento em que os navios estão explorando a vastidão do grande teatro, ou seja, todos os tipos de salas de bate-papo aconselham como viver e como não viver, é hora de considerar a possibilidade de adicionar vários AOs ao MT5, o que, sem dúvida, ampliará as oportunidades para o usuário.
"Vou dizer uma coisa, sem intenção de ofender" (o original soa diferente).
não faz diferença se o FF é estático ou está mudando dinamicamente! o ponto é a rapidez com que o AO é capaz de convergir, ou seja, o AO é capaz de ajustar os parâmetros mais rapidamente do que o FF está mudando (deveria ser).
Durante muito tempo, pensei em como aplicar uma rede neural para aumentar a convergência do AO..... Parece que os tempos chegaram a tal ponto que até isso é possível.
Para o AO, não faz diferença se o FF muda ou não, ele continua pesquisando às cegas. É a estratégia de pesquisa que determina o sucesso de uma missão aparentemente sem esperança.
"Vou dizer uma coisa, sem intenção de ofender" (o original soa diferente).
não faz diferença se o FF é estático ou está mudando dinamicamente! o ponto é a rapidez com que o AO é capaz de convergir, ou seja, o AO é capaz de ajustar os parâmetros mais rapidamente do que o FF está mudando (deveria ser).
Durante muito tempo, pensei em como aplicar uma rede neural para aumentar a convergência do AO..... Parece que os tempos chegaram a tal ponto que até isso é possível.
Não faz diferença para o AO se o FF muda ou não, ele continua pesquisando às cegas. É a estratégia de pesquisa que determina o sucesso de uma missão aparentemente sem esperança.
Em um ambiente em constante mudança (neste caso, uma superfície de otimização), não importa onde você para em um determinado momento, mas sim onde esse ponto diminui ou aumenta no próximo
FF é uma função de adequação, ou seja, o valor de algum critério de avaliação; toda a área dos valores de FF é uma superfície (pode ser multidimensional).
E o que a "função para cálculo de erro" tem a ver com isso? FF é um conceito geral para qualquer critério de avaliação, não apenas para "função de cálculo de erro"
E "OP" não é um conceito que eu tenha encontrado em lugar algum.
FF é uma função de adequação, ou seja, o valor de algum critério de avaliação; toda a área dos valores de FF é uma superfície (pode ser multidimensional).
E o que a "função para cálculo de erro" tem a ver com isso? A FF é um conceito geral para qualquer critério de avaliação, não apenas para a "função de contagem de erros"
E "OP" não é um conceito que eu tenha visto em lugar algum.
A função de adequação é uma subespécie da função de destino, também conhecida como função de adequação, e a adequação é o erro.
Por quê?
Você seria capaz de dirigir um carro em uma estrada desconhecida usando apenas os espelhos retrovisores e com o para-brisa coberto por fita adesiva?
Você consegue dirigir um carro em uma estrada desconhecida usando apenas os espelhos retrovisores com o para-brisa fechado?
Em um ambiente em constante mudança e não estacionário, operar com parâmetros constantes é, no mínimo, ingênuo....
Em um ambiente em constante mudança (nesse caso, a superfície de otimização), não é importante onde você para em um determinado ponto no tempo, mas onde esse ponto irá descer ou subir no próximo momento. Além disso, e isso não é importante, mas é importante se ele se moverá para cima com aceleração ou com desaceleração.
Ou seja, se você escolher um ponto em uma colina em ascensão, mas no momento seguinte a taxa de crescimento começar a desacelerar, será uma decisão pior do que se você escolher um ponto em uma depressão em queda, mas se no momento seguinte a taxa de queda desacelerar.
Sem um modelo preditivo com probabilidade > 55%, qualquer estratégia não é nada.
Há um bom critério para uma estratégia de trabalho correta.
A linha de fundos deve estar acima da linha de saldo mais de 50% (melhor 60%) do tempo.
Vá para os sinais superiores e observe o gráfico inferior onde estão essas duas linhas.
Quase todos eles têm a linha verde (linha de fundos) abaixo da linha de saldo na maior parte do tempo.
Não entendo por que as pessoas aumentam os lotes em vez de aumentar os lucros.
É assim que deve ser
Em um ambiente em constante mudança (neste caso, uma superfície de otimização), não importa onde você para em um determinado momento, mas sim onde esse ponto diminui ou aumenta no próximo
Não confunda os conceitos
Não, você está confuso.
FF é uma função de adequação, ou seja, o valor de algum critério de avaliação; toda a área dos valores de FF é uma superfície (pode ser multidimensional).
E o que a "função para cálculo de erro" tem a ver com isso? FF é um conceito geral para qualquer critério de avaliação, não apenas para "função de cálculo de erro"
E "OP" não é um conceito que eu tenha encontrado em lugar algum.
Não, você está confuso.
FF é uma função de adequação, ou seja, o valor de algum critério de avaliação; toda a área dos valores de FF é uma superfície (pode ser multidimensional).
E o que a "função para cálculo de erro" tem a ver com isso? A FF é um conceito geral para qualquer critério de avaliação, não apenas para a "função de contagem de erros"
E "OP" não é um conceito que eu tenha visto em lugar algum.