Olá, há alguns dias venho verificando tudo Indi-wise neste ótimo site, e o que vi me levou a fazer ginástica mental.
Este é um Indi MUITO básico (de um MUITO novo comerciante) que Cja inspirou (ele não o conhece), baseado no RVI.
Eu ainda estou conseguindo entender o que ele pode divulgar, mas parece que ele tem algo a dizer.
Eu gosto muito de Fibonacci, e uso a seqüência de números em (quase) todo o tempo, então criei este Indi usando-os.
Eu o colori o melhor que pude, mas me pergunto se alguém acha que vale a pena refinar (colorido) para refletir se os RVI's estão acima ou abaixo dos 55 RVI's. (ou seja, para que as linhas mudem de cor)
Basicamente, você levou 38 min. para pedir mais informações, dar uma olhada e FAZER! Estou surpreso com suas habilidades. Quanto ao indy, eu não sei, e ainda acho que o ponto de equilíbrio é melhor!
Infelizmente eu também não encontrei nenhuma informação adicional (uma descrição em investopedia é mais como uma adição do que uma descrição de um indicador técnico, e o artigo original eu ainda não encontrei) , então eu não posso dizer mais nada sobre o seu uso
Então eu peguei essa fórmula de metastock e a converti em metatrader
De qualquer forma, tentará encontrar algumas informações adicionais sobre o assunto. Se eu conseguir mais alguma coisa, publicarei aqui
cumprimentos
mladen
goodypm: Basicamente, você levou 38 min. para pedir mais informações, dar uma olhada e FAZê-lo! Estou surpreso com suas habilidades. Quanto ao indy, eu não sei, e ainda acho que o ponto de equilíbrio é melhor! Tudo de bom.
Alguém tem um indicador COG (centro de gravidade) que não pinta de novo? Eu tenho usado o postado em outro fio por Gody6000, e isso me dá bons negócios. Parece ser bom para isolar níveis extremos de overbought/sobre-vendido no mercado, desde que você só pegue uma entrada quando ela tiver perfurado a banda do COG.
Tenho entrado à medida que o preço fura as faixas, mas posso ser pego quando você entra no mercado contra o impulso. Agora adicionei um MACD à minha estratégia, para esperar até que o momento se esgote e se vire antes de entrar no mercado. Infelizmente, com o atraso inerente a um indicador tradicional como um MACD, quando você recebe um sinal de entrada, o preço pode estar na metade do caminho de volta para o outro lado da faixa novamente.....
Eu disse que se eu encontrar mais informações sobre o McGuinley dymanic que eu vou postar aqui, então aqui está..:
_________________________________
Parece que a história se repete repetidamente:
A fórmula Metastock do indicador McGinley Dynamic não é o indicador McGinley Dynamic (pelo menos se decidirmos acreditar em John R. McGuinley, Jr.) De acordo com seu artigo na revista MTA 48 (Summer-Fall 1997) a fórmula para calcular a dinâmica é
:ND = PD + (Index-PD)/(N*(Index/PD)) onde :
ND = New DynamicPD
= Previous Dynamic
N = Length or period
Uma vez que essa fórmula é aplicada, e se usarmos a razão de emulação recomendada (60%) o que estamos obtendo (com leve desvio) são valores EMA (na imagem postada vermelho é EMA 20, e azul é 12 McGuinley dinâmico calculado de acordo com suas especificações)
Se você ler o artice, no final há mais uma "Nova dinâmica McGuinley" que difere na última parte (o (Índice/PD) é elevado para a 4ª potência). Assim, se você definir o parâmetro Power para 1 o que você obterá é o "original" e com Power definido para 4 você obterá o "novo".
Anexado o artigo original por John R. McGuinley, Jr. também
_________________________________
Portanto, como conclusão: nenhuma conclusão semelhante aos elogios que encontrei em alguns lugares (tanto quanto vejo, todos originários daquele artigo de investopedia). É, mais ou menos, apenas uma outra forma de calcular o EMA. Mas o que me faz pensar é, depois destas comparações, de que fala aquele artigo publicado na investopedia? O indicador dinâmico McGinley?
PS: talvez você queira comparar a "versão metastock" com ema do mesmo comprimento. Interessante ?
Multi RVI Indi
Olá, há alguns dias venho verificando tudo Indi-wise neste ótimo site, e o que vi me levou a fazer ginástica mental.
Este é um Indi MUITO básico (de um MUITO novo comerciante) que Cja inspirou (ele não o conhece), baseado no RVI.
Eu ainda estou conseguindo entender o que ele pode divulgar, mas parece que ele tem algo a dizer.
Eu gosto muito de Fibonacci, e uso a seqüência de números em (quase) todo o tempo, então criei este Indi usando-os.
Eu o colori o melhor que pude, mas me pergunto se alguém acha que vale a pena refinar (colorido) para refletir se os RVI's estão acima ou abaixo dos 55 RVI's. (ou seja, para que as linhas mudem de cor)
É realmente básico, eu sei...
Indicador de divisão de volume
Codificadores HI
é possível fazer um Indicador de Volume de Discriminação para pessoas Elite
todos os fóruns podem ser encontrados aqui
McGinley Dynamic
Hi,
Alguém já usou o indicador McGinley Dynamic antes?
Eu estava lendo um artigo na Investopedia sobre isso:
O Indicador Mais Confiável que Você Nunca Ouviu
Parece interessante e eu estava me perguntando como seria.
Tentei pesquisá-lo no Google, mas não encontrei nada substancial, exceto uma fórmula para o Metastock:-
MetaStock - Indicador Dinâmico McGinley
Ref(Mov(C,12,E),-1)+((C-(Ref(Mov(C,12,E),-1))) /(C/(Ref(C,12,E),-1))*125))
Talvez os usuários de Metastock entre nós possam lançar alguma luz.
Abraço,
jswei.
Aqui você vai
cumprimentos
mladen
Olá,
Alguém já usou o indicador McGinley Dynamic antes?
Eu estava lendo um artigo na Investopedia sobre isso:
O Indicador Mais Confiável que Você Nunca Ouviu
Parece interessante e eu estava me perguntando como seria.
Tentei pesquisá-lo no Google, mas não encontrei nada substancial, exceto uma fórmula para o Metastock:-
MetaStock - Indicador Dinâmico McGinley
Ref(Mov(C,12,E),-1)+((C-(Ref(Mov(C,12,E),-1))) /(C/(Ref(C,12,E),-1))*125))
Talvez os usuários de Metastock entre nós possam lançar alguma luz.
Abraço,
jswei.McGinley Dynamic
Hello mladen,
Muito obrigado! Phew! Isso é muito rápido. Eu estava prestes a partir e volto amanhã na esperança de uma resposta.
Vou carregá-lo para ver se é tão confiável quanto o artigo o fez parecer.
Mais uma vez, obrigado.
Cumprimentos,
jswei.
McGinley Dynamic em 38 min!!
Basicamente, você levou 38 min. para pedir mais informações, dar uma olhada e FAZER! Estou surpreso com suas habilidades. Quanto ao indy, eu não sei, e ainda acho que o ponto de equilíbrio é melhor!
Tudo de bom.
Infelizmente eu também não encontrei nenhuma informação adicional (uma descrição em investopedia é mais como uma adição do que uma descrição de um indicador técnico, e o artigo original eu ainda não encontrei) , então eu não posso dizer mais nada sobre o seu uso
Então eu peguei essa fórmula de metastock e a converti em metatrader
De qualquer forma, tentará encontrar algumas informações adicionais sobre o assunto. Se eu conseguir mais alguma coisa, publicarei aqui
cumprimentos
mladen
Basicamente, você levou 38 min. para pedir mais informações, dar uma olhada e FAZê-lo! Estou surpreso com suas habilidades. Quanto ao indy, eu não sei, e ainda acho que o ponto de equilíbrio é melhor! Tudo de bom.
COG não-repintura
Olá colegas comerciantes
Alguém tem um indicador COG (centro de gravidade) que não pinta de novo? Eu tenho usado o postado em outro fio por Gody6000, e isso me dá bons negócios. Parece ser bom para isolar níveis extremos de overbought/sobre-vendido no mercado, desde que você só pegue uma entrada quando ela tiver perfurado a banda do COG.
Tenho entrado à medida que o preço fura as faixas, mas posso ser pego quando você entra no mercado contra o impulso. Agora adicionei um MACD à minha estratégia, para esperar até que o momento se esgote e se vire antes de entrar no mercado. Infelizmente, com o atraso inerente a um indicador tradicional como um MACD, quando você recebe um sinal de entrada, o preço pode estar na metade do caminho de volta para o outro lado da faixa novamente.....
Saúde
Designmax
...
Eu disse que se eu encontrar mais informações sobre o McGuinley dymanic que eu vou postar aqui, então aqui está..:
_________________________________
Parece que a história se repete repetidamente:
A fórmula Metastock do indicador McGinley Dynamic não é o indicador McGinley Dynamic (pelo menos se decidirmos acreditar em John R. McGuinley, Jr.) De acordo com seu artigo na revista MTA 48 (Summer-Fall 1997) a fórmula para calcular a dinâmica é Uma vez que essa fórmula é aplicada, e se usarmos a razão de emulação recomendada (60%) o que estamos obtendo (com leve desvio) são valores EMA (na imagem postada vermelho é EMA 20, e azul é 12 McGuinley dinâmico calculado de acordo com suas especificações)Se você ler o artice, no final há mais uma "Nova dinâmica McGuinley" que difere na última parte (o (Índice/PD) é elevado para a 4ª potência). Assim, se você definir o parâmetro Power para 1 o que você obterá é o "original" e com Power definido para 4 você obterá o "novo".
Anexado o artigo original por John R. McGuinley, Jr. também
_________________________________
Portanto, como conclusão: nenhuma conclusão semelhante aos elogios que encontrei em alguns lugares (tanto quanto vejo, todos originários daquele artigo de investopedia). É, mais ou menos, apenas uma outra forma de calcular o EMA. Mas o que me faz pensar é, depois destas comparações, de que fala aquele artigo publicado na investopedia? O indicador dinâmico McGinley?
PS: talvez você queira comparar a "versão metastock" com ema do mesmo comprimento. Interessante ?
FX Sniper's cci ergodic em barras
Hy,
é possível ter cci ergódico da fx em barras
(para que possa ser simples seguir os resultados anteriores)
veja a foto...neste exemplo de linha a linha eu gostaria de ter barras vermelhas
Com os melhores cumprimentos
Doc