Terminator v2.0 - página 36
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Dez 21 2006 12:51 Est
Eis a situação a partir de 21 de dezembro. Isto é incrível. Faz parecer que eu sei o que estou fazendo; eu não sei. Pelo menos não inteiramente. Descobri que a linha para limitar o tamanho do lote irá relatar sobre isto mais tarde.
Eu gostaria de reduzir o capital no comércio, ou seja, retirar alguns lucros, alguém sabe como fazer isso em uma demonstração? Eu só quero reduzir intencionalmente o capital utilizado no comércio.
Pipsqueak2
22 de dezembro TREMINADOR DE RESULTADOS
Parece que esta linha é muito silenciosa. De qualquer forma, aqui estão meus resultados e comentários.
1) O exterminador não vem com paradas, você deve acrescentar paradas regulares e paradas para trás.
2) O máximo de lotes é fixado em 100 no programa, para mim isso é muito alto. Você deve mudar a linha no código "if(maxLots>=100){maxLots=100;}". Mude o 100 para um número mais baixo, por exemplo, 5.
3) Caso0: parece ser o vencedor no meu teste de avanço esta semana e último. Caso0: é a inclinação MACD. Introduzirei um filtro para ignorar inclinações muito rasas (movimentos laterais) e usar a inclinação EMA em vez da MACD parece que a EMA dá sinais anteriores.
4) Nesta próxima semana, vou me concentrar no Caso0: que acredito que será MACD quando eu fizer a análise.
Feliz Pipping.
Pipsqueak2
Resultados anexos.
Parece que esta linha é muito silenciosa. De qualquer forma, aqui estão meus resultados e comentários.
1) O exterminador não vem com paradas, você deve acrescentar paradas regulares e paradas de arrasto.
2) O máximo de lotes é fixado em 100 no programa, para mim isso é muito alto. Você deve mudar a linha no código "if(maxLots>=100){maxLots=100;}". Mude o 100 para um número mais baixo, por exemplo, 5.
3) Caso0: parece ser o vencedor no meu teste de avanço esta semana e último. Caso0: é a inclinação MACD. Introduzirei um filtro para ignorar inclinações muito rasas (movimentos laterais) e usar a inclinação EMA em vez da MACD parece que a EMA dá sinais anteriores.
4) Nesta próxima semana, vou me concentrar no Caso0: que acredito que será MACD quando eu fizer a análise.
Feliz Pipping.
Pipsqueak2
Resultados anexos.Ainda estou pesquisando, desenvolvendo e testando um melhor manuseio para fazer um Terminator EA mais seguro. Daí minha falta de presença até que eu tenha algo frutífero para entregar.
Com relação à linha de código mencionada acima, a maioria, se não todos os corretores que usam metatrader têm um limite comercial de 100 lotes. Portanto, se os lotes= e MaxTrades= forem tais que o tamanho do lote exceda 100 lotes, a EA estabeleceria o máximo permitido para 100 lotes. Essa é a finalidade dessa seção do código.
tom
Terminador de teste
Olá tmaneval, belo trabalho que você fez. Minha conta demo passou de cerca de 8k para 35k em pouco menos de um mês. No entanto, ainda não estou à vontade com o Terminator enquanto ele estiver configurado com stoploss=0, e trailing stoploss=0.
Eu tenho colocado paradas manualmente quando posso. Nos ajustes extranuais, não devo usar paradas?
Pensei que a EA na verdade encontrou automaticamente pontos de entrada dos 5 casos na última página. Depois de olhar seu código, não consigo ver onde "OpenOrdersBasedOn" é calculado, ao invés disso, vejo como uma variável. Minha cópia do Treminator tinha "5" como essa variável e todas as posições abertas usaram Case5: para o algoritmo. Desde então, mudei-o para 0, e 1... etc...
Também planejo mudar a variável Pips para algo como 200, porque não quero abrir mais de uma posição na mesma direção. O que você acha dos meus resultados e ajustes?
Pipsqueak2
Análise
Aqui estão os resultados dos meus testes dos vários casos.
Caso 0: Ganho/perda líquida GBP/USD $13.217 GAIN
Caso 1: Ganho/perda líquida de USD/JPY $827 GANHO
Caso 2: EUR/CHF Net Gain/Loss $147 LOSS este foi meu algoritmo nfg!
Caso 3: não testado
Caso 4: Ganho/perda líquida USD/CHF $2.271 GANHO
Caso 5: Ganho/perda líquida EUR/USD $8.132 GAIN.
Conclusão: Meu algoritmo é nfg. O caso 0 é o vencedor por um tiro no escuro, mas poderia ser mais aperfeiçoado para reduzir os negócios negativos.
Esta semana testarei o Caso 0, mas ao invés de usar a inclinação do MACD MAIN, usarei a inclinação de um MA(5) linear com filtração para ignorar inclinações rasas. O LWMA(5) abraça de perto o perfil de preços e se eu puder excluir o comércio na região de encostas rasas, más negociações poderão ser evitadas.
Pipsqueak2
Isto é de verdade?
Eu tentei voltar a testar com um novo algoritmo de entrada e isso achatou meus 10k em um ano. Em seguida, mudei do critério de compra para venda e venda para compra. Isso não faz sentido para mim, mas o backtest em GBP/USD é espantoso. Eu permiti lotes de até 100.
Veja os resultados do backtest abaixo; é incrível, agora se eu pudesse duplicar o mesmo em um teste de demonstração para frente, então um teste ao vivo!
Até agora obtive esses resultados no par GBP/USD, mas o EURO/USD também é bastante bom. Aqui está o meu algoritmo:
========================================================
int OpenOrdersBasedOnMACD()
{
int myOrderType=3;//Case 0
double a1=iMA(NULL,0,5,0,MODE_LWMA,PRICE_OPEN,0);
double a2=iMA(NULL,0,5,0,MODE_LWMA,PRICE_OPEN,1);
if(a1>a2){myOrderType=1;}
double a3=iMA(NULL,0,5,0,MODE_LWMA,PRICE_CLOSE,0);
double a4=iMA(NULL,0,5,0,MODE_LWMA,PRICE_CLOSE,1);
if(a3<a4){myOrderType=2;}
if(myOrderType!=3){EntryStrategy="Case 0";}
return(myOrderType);
}
========================================================
Alguém pode descobrir o que está errado? Gostaria de saber porque parece totalmente ilógico, mas funciona no backtest.
Pipsqueak2
Resultados comparativos
Alguns de vocês podem estar interessados nos meus resultados comparativos. Todos os pares foram testados sob condições idênticas, mas os resultados dos testes de retaguarda são muito diferentes. Isto dá mais credibilidade à minha afirmação de que as EA's deveriam ser específicas para os pares. Acredito que é uma perda de tempo tentar produzir um EA de tamanho único para todos.
Se existe tal coisa, que assim seja, se não acho que é melhor desenvolver EA's para pares específicos e TF's etc. Todos os meus testes foram feitos no H1 TF. Os resultados abaixo não são absolutos, mas relativos. Um retorno excepcionalmente bom em um par não faz sentido para qualquer outro par.
====================================================
TESTE DE PAIROS vs TERM2.02 EA
H1; st=35; tp=35; tr=25;maxlots100;;openpos=5; mm=1;Account=normal;etc,Capital inicial=$10.000;Jan01/06-Dez 15/06
1) GBP/USD $5.940.718
2) EUR/USD 62.995
3) USD/CAD 39.689
4) EUR/AUD 36.639
5) USD/CHF 36.370
6) EUR/JPY 25.889
7) USD/JPY 24.465
8) GBP/JPY 16.716
9) GBP/CHF 16.548
A) EUR/CHF 9.516
B) EUR/GBP 8.844
C) AUD/USD 7.726
Pipsqueak2
Tentei voltar a testar com um novo algoritmo de entrada e isso achatou meus 10k em um ano. Em seguida, mudei do critério de compra para venda e venda para compra. Isso não faz sentido para mim, mas o backtest em GBP/USD é espantoso. Eu permiti lotes de até 100.
Veja abaixo os resultados do backtest; é incrível, agora se eu pudesse duplicar o mesmo em um teste de demonstração para frente, então um teste ao vivo!
Até agora obtive esses resultados no par GBP/USD, mas o EURO/USD também é bastante bom. Aqui está o meu algoritmo:
========================================================
int OpenOrdersBasedOnMACD()
{
int myOrderType=3;//Case 0
double a1=iMA(NULL,0,5,0,MODE_LWMA,PRICE_OPEN,0);
double a2=iMA(NULL,0,5,0,MODE_LWMA,PRICE_OPEN,1);
if(a1>a2){myOrderType=1;}
double a3=iMA(NULL,0,5,0,MODE_LWMA,PRICE_CLOSE,0);
double a4=iMA(NULL,0,5,0,MODE_LWMA,PRICE_CLOSE,1);
if(a3<a4){myOrderType=2;}
if(myOrderType!=3){EntryStrategy="Case 0";}
return(myOrderType);
}
========================================================
Alguém pode descobrir o que está errado? Gostaria de saber porque parece totalmente ilógico, mas funciona no backtest.
Pipsqueak2Você pode simplesmente ter seus tipos de pedidos invertidos? Tente isto:
int OpenOrdersBasedOnMACD()
{
int myOrderType=3;//Case 0
double a1=iMA(NULL,0,5,0,MODE_LWMA,PRICE_OPEN,0);
double a2=iMA(NULL,0,5,0,MODE_LWMA,PRICE_OPEN,1);
if(a1>a2){myOrderType=2;}/ compra
duplo a3=iMA(NULL,0,5,0,MODE_LWMA,PRICE_CLOSE,0);
double a4=iMA(NULL,0,5,0,MODE_LWMA,PRICE_CLOSE,1);
if(a3<a4){myOrderType=1;}//sell
if(myOrderType!=3){EntryStrategy="Case 0";}
return(myOrderType);
}
Ou foi o código acima que fez com que a conta caísse no backtest?
tom
fibolotsize
Olá Tom, quero saber se é possível incluir no roteiro do terminador
v2 , uma progressão do tamanho do lote de fibonacci..... obrigado
olá tom,quero saber se é possível incluir no roteiro do terminador v2 , uma progressão do tamanho do lote de fibonacci..... obrigado
Feito. Ver post#1 para T2.03. Também adicionou outro gatilho de compra/venda (OpenOrdersBasedOn=6)
Mudou alguns ajustes na esperança de tornar esta uma EA mais segura - uma maior distribuição de tubos.
Não é muito até agora....mas cada pequena ajuda.
tom