Реter Konow: O problema com a ZZ é que ela não leva em conta a relação tempo/lucro/risco das negociações.
Os pontos de entrada da ZZ darão oportunidades de negócios desproporcionais. Eles não levarão em conta a tendência/flutuação. Os corredores serão colocados dentro das seções dos acordos, junto com os picos.
ZZ acomoda toda a dinâmica, e parece insensato escolher outros indicadores usando-a. Pelo menos não é inteligente.
Precisamos de outra abordagem. Não apenas pontos ideais de entrada/saída, mas também a observância das proporções internas dos negócios - o tempo de duração da posição, seu lucro e risco.
Por risco, neste contexto, quero dizer não a relação do lote, parada e depósito, mas a estabilidade da mudança de preço em uma posição aberta. Quanto menos estável a mudança (martelar), maior o risco de perda de lucro.
Portanto, os pontos ideais de entrada/saída não devem ser procurados de acordo com o princípio "quanto maior o lucro, melhor", mas de acordo com o princípio "o acordo ideal é o acordo com a melhor relação de tempo, lucro e risco".
Esta é a minha opinião.
Não complique em demasia. Os pontos ideais são ideais porque o risco neles é=0. Caso contrário, seu modelo torna-se ordens de magnitude mais complicadas e sem sentido.
Não complique as coisas. Os pontos ideais são ideais porque o risco neles é=0. Caso contrário, seu modelo se torna ordens de magnitude mais complicadas e sem sentido.
Nos pontos propriamente ditos, vamos concordar. No entanto, e quanto a todo o setor do comércio?
Suponha que entre os pontos ideais da posição haja uma transição entre a tendência e o plano, mas o comércio a ignora. Há um descamado perigoso, mas o negócio também o ignora. Onde está a razoabilidade de tal comércio? Quais são os critérios para mantê-lo? Não há nenhum, porque este acordo é um ajuste puro com a história. Podemos usar este encaixe para selecionar indicadores e construir o TS?
Реter Konow: Nos próprios pontos, digamos. No entanto, e quanto a toda a área de transações?
Suponha que haja uma transição entre uma tendência e um plano entre os pontos de posição ideais, mas o comércio a ignora. Há um floco perigoso, mas o ofício também o ignora. Onde está a razoabilidade de tal comércio? Quais são os critérios para mantê-lo? Não há nenhum, porque este acordo é um ajuste puro com a história. Podemos usar este encaixe para selecionar indicadores e construir o TS?
Você está certo, mas se considerarmos tudo isso, chegaremos ao ponto de partida - otimização em sua forma atual com base nos resultados comerciais.
Life-hack :
Aqui no MT5 há uma oportunidade de montar uma EA a partir de indicadores de sinais. Recolha todos eles, defina seu peso de 0 a 100%, defina seus parâmetros (como eu penso) em 3-5 passos (dois nos limites do GU e entre eles), caso contrário, o número de passos será enorme.
Após uma busca completa é possível (com pouca confiança) determinar quais sinais têm a melhor influência na decisão final sobre o comércio.
Mas as desvantagens desta abordagem são claras. A enorme complexidade (ou baixa confiabilidade) do ranger da decisão no espaço extra-dimensional.
Реter Konow: Nos próprios pontos, digamos. No entanto, e quanto a todo o setor do comércio?
Suponha que haja uma transição entre uma tendência e um plano entre os pontos de posição ideais, mas o comércio a ignora. Há um floco perigoso, mas o ofício também o ignora. Onde está a razoabilidade de tal comércio? Quais são os critérios para mantê-lo? Não há nenhum, porque este acordo é um ajuste puro com a história. Podemos usar este encaixe para selecionar indicadores e construir o TS?
Não há nenhuma razão para isso! E não pode ser. É necessário seguir os desenvolvimentos posteriores após a abertura - precisamos de um indicador de metas + uma análise de preços posterior. O futuro é desconhecido! Embora haja uma opção. Eu tenho uma característica específica - a breve descrição está no anexo. Talvez isso ajude. Como vejo a aplicação - calcular o alvo, se o risco for inferior a 1:3, então abrir posição. Depois assistimos ao movimento de preços.
Há outra aplicação das linhas de Gann - é a determinação de lugares (tempo) de reação futura de preço.
Sugiro que você olhe a seguinte captura de tela do gráfico com o indicador ZigZag sobreposto a ele e avalie a qualidade de seu acerto nos pontos ideais.
Como eu disse, o ZigZag está atingindo 100%, então ele perde 100%. Não faz distinção entre Tendência/Flat/Corridor muda. Em outro lugar, falha uma martelada horrível (postarei screenshots mais tarde), portanto, uma pergunta:
Qual é o objetivo de definir indicadores para TS usando-o?
Marquei com marcas de verificação os pontos de entrada/saída que considero apropriados, e com cruzes marquei os pontos azarados mostrados pelo indicador.
Pular significa se encaixar em uma seção de ofícios. ZZ acomoda tanto o espaço como o plano, e a saída não é clara em absoluto. Acontece que é uma bagunça.
Peter, é impossível criar um sistema que funcione com todas as ondas, porque sua amplitude e período não são conhecidos com antecedência.
Há três variantes de movimento de preços do ponto superior para o inferior. Como resultado, o preço percorreu a mesma distância no mesmo período de tempo. Apenas o tamanho dos pullbacks diferia. Na primeira variante, não havia nada para se pegar, e a terceira variante tinha pontos de entrada normais. Mas como posso saber disso de antemão? Nem Zig Zag, nem nenhuma de suas futuras criações irá resolver esta questão.
Você afina o indicador para um personagem de movimento de preços e passa por outro personagem de movimento. A única possibilidade é sintonizar com um padrão mais freqüente de movimentação de preços. E obter uma vantagem estatística.
O problema com a ZZ é que ela não leva em conta a relação tempo/lucro/risco das negociações.
Não complique em demasia. Os pontos ideais são ideais porque o risco neles é=0. Caso contrário, seu modelo torna-se ordens de magnitude mais complicadas e sem sentido.
Não complique as coisas. Os pontos ideais são ideais porque o risco neles é=0. Caso contrário, seu modelo se torna ordens de magnitude mais complicadas e sem sentido.
Nos próprios pontos, digamos. No entanto, e quanto a toda a área de transações?
Você está certo, mas se considerarmos tudo isso, chegaremos ao ponto de partida - otimização em sua forma atual com base nos resultados comerciais.
Life-hack :
Aqui no MT5 há uma oportunidade de montar uma EA a partir de indicadores de sinais. Recolha todos eles, defina seu peso de 0 a 100%, defina seus parâmetros (como eu penso) em 3-5 passos (dois nos limites do GU e entre eles), caso contrário, o número de passos será enorme.
Após uma busca completa é possível (com pouca confiança) determinar quais sinais têm a melhor influência na decisão final sobre o comércio.
Mas as desvantagens desta abordagem são claras. A enorme complexidade (ou baixa confiabilidade) do ranger da decisão no espaço extra-dimensional.
Nos próprios pontos, digamos. No entanto, e quanto a todo o setor do comércio?
Não há nenhuma razão para isso! E não pode ser. É necessário seguir os desenvolvimentos posteriores após a abertura - precisamos de um indicador de metas + uma análise de preços posterior. O futuro é desconhecido! Embora haja uma opção. Eu tenho uma característica específica - a breve descrição está no anexo. Talvez isso ajude. Como vejo a aplicação - calcular o alvo, se o risco for inferior a 1:3, então abrir posição. Depois assistimos ao movimento de preços.
Há outra aplicação das linhas de Gann - é a determinação de lugares (tempo) de reação futura de preço.
Sugiro que você olhe a seguinte captura de tela do gráfico com o indicador ZigZag sobreposto a ele e avalie a qualidade de seu acerto nos pontos ideais.
Como eu disse, o ZigZag está atingindo 100%, então ele perde 100%. Não faz distinção entre Tendência/Flat/Corridor muda. Em outro lugar, falha uma martelada horrível (postarei screenshots mais tarde), portanto, uma pergunta:
Qual é o objetivo de definir indicadores para TS usando-o?
Marquei com marcas de verificação os pontos de entrada/saída que considero apropriados, e com cruzes marquei os pontos azarados mostrados pelo indicador.
No centro deste gráfico, podemos ver a ZZ saltar uma fenda e um plano, mostrando-nos um ponto de saída nada ideal.
No meio deste gráfico, vemos ZZ faltando uma fenda e um plano, mostrando-nos um ponto de saída nada ideal.
Onde falta esta lacuna? Logo no topo da entrada.
Onde ele sente falta dessa lacuna? No topo da entrada.
Falta significa que ele se acomoda em uma seção de ofícios. GZ contém tanto o espaço como o plano, e a saída não é clara. Acontece que é uma bagunça.
Pular significa se encaixar em uma seção de ofícios. ZZ acomoda tanto o espaço como o plano, e a saída não é clara em absoluto. Acontece que é uma bagunça.
Saídas no fundo do poço
Peter, é impossível criar um sistema que funcione com todas as ondas, porque sua amplitude e período não são conhecidos com antecedência.
Há três variantes de movimento de preços do ponto superior para o inferior. Como resultado, o preço percorreu a mesma distância no mesmo período de tempo. Apenas o tamanho dos pullbacks diferia. Na primeira variante, não havia nada para se pegar, e a terceira variante tinha pontos de entrada normais. Mas como posso saber disso de antemão? Nem Zig Zag, nem nenhuma de suas futuras criações irá resolver esta questão.
Você afina o indicador para um personagem de movimento de preços e passa por outro personagem de movimento. A única possibilidade é sintonizar com um padrão mais freqüente de movimentação de preços. E obter uma vantagem estatística.