Um homem se tornou um bilionário. Qual é o seu propósito na vida agora? - página 25
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Dar escolha, não dinheiro para fazer filhos. CHOICE, Carl. Se você tem mesada suficiente para viver, o problema é seu se você não quer fazer nada e viver com sua mesada e tem 6 filhos,
Quem tem que dar a você? O empresário que a ganhou com seu próprio trabalho duro e diligência? Ele tem que pagar no orçamento para que você possa receber a mesada?
Quem deve lhe dar isso? Um empresário que o mereceu por seu trabalho duro e diligência? Ele tem que pagar no orçamento para lhe dar uma mesada?
Quem tem que dar a você? O empresário que a ganhou com seu próprio trabalho e diligência? ele tem que pagar no orçamento para que você possa obter o benefício?
Esta lavagem cerebral da TV zumbi novamente. Qualquer cidadão tem direito a uma parte do produto bruto do país sem ter que mendigar por ele de alguns burocratas sob o pretexto de uma mesada de pobre homem.
Assim como qualquer acionista tem direito a dividendos em uma corporação comercial. Já foi discutido, o que não se deve entender...
Esta lavagem cerebral da TV zumbi novamente. Qualquer cidadão tem direito a uma participação no produto bruto do país sem ter que mendigar por ele de alguns funcionários sob o pretexto de bem-estar para os pobres.
Assim como qualquer acionista tem direito a dividendos em uma corporação comercial. Já foi discutido, o que não está claro aqui...
É por isso que a proporção 20/80 é chamada de lei da sociedade, não de regra. Os ricos não darão voluntariamente parte de seus lucros aos pobres, razão pela qual foi inventada uma escala de tributação progressiva, até 60% de seus lucros para a renda da sociedade em que o bilionário coexiste.
E o propósito adicional do bilionário nós, nem mesmo sendo milionários de centavos ou centavos, não sabemos e não temos o direito moral de lhe dar conselhos. Somente ele mesmo sabe o que fazer ou não com esses bilhões, que meta a mais estabelecer para si mesmo. Tais questões surgem de invejas injustificadas, embora brancas.
É por isso que a proporção 20/80 é chamada de lei da sociedade, não de regra. Os ricos não transferirão voluntariamente parte de seus lucros para os pobres, razão pela qual foi concebida uma escala progressiva de impostos, até 60% dos lucros para a renda da sociedade na qual este bilionário coexiste.
O capitalista deve estar feliz que a sociedade compre seus produtos e não os de seus concorrentes.
Não se trata de qualquer transferência voluntária de lucros. O capitalista pode decidir vender sem lucro e mesmo com prejuízo para si mesmo, a fim de se manter à tona e poder existir.
Se houver concorrência real sob o capitalismo, o preço sempre tenderá para o custo de produção, mas não há nada de errado com isso se a sociedade tiver garantias sociais.
Recentemente li nas notícias que uma empresa inglesa que tem uma marca de luxo bastante conhecida destruiu produtos acabados não vendidos para vários milliards de greenbacks americanos. E esta é a prática de muitos fabricantes de produtos de luxo, porque o que eles venderam muitas vezes cobre a perda por destruir produtos não vendidos, em vez de vendê-los a preço de custo.
Se você começar a vender produtos a preço de custo, isso fará com que aqueles que poderiam tê-los comprado a um preço mais alto não o façam. Como resultado, as perdas da empresa com a venda ao custo irão aumentar.
É fácil dar um exemplo quando a demanda é tal que é mais lucrativo destruir alguns produtos do que vendê-los a um preço reduzido. Se você pode segmentar o mercado e impedir que clientes "ricos" comprem o produto "barato", então sim, faz sentido vender o produto mais barato, e até mesmo com prejuízo. Mas a segmentação do mercado nem sempre é possível. Portanto, é preciso destruir o que se produziu. Teria sido melhor não produzi-la, mas já a produzimos, e nem sempre é rentável produzir uma quantidade menor.
Se você começar a vender produtos a preço de custo, isso fará com que aqueles que poderiam tê-los comprado a um preço mais alto não o façam. Como resultado, as perdas da empresa com a venda ao custo irão aumentar.
É fácil dar um exemplo onde a demanda é tal que é mais lucrativo destruir parte do produto do que vendê-lo a um preço mais baixo. Se você conseguir segmentar o mercado e impedir que clientes "ricos" comprem produtos "baratos", então, sim, faz sentido vender produtos mais baratos, e mesmo com prejuízo. Mas a segmentação do mercado nem sempre é possível. Portanto, é preciso destruir o que se produziu. Teria sido melhor não produzi-lo, mas já foi produzido, e nem sempre é lucrativo produzir uma quantidade menor.
Isso é exatamente o que estou sugerindo. Acontece que, ao comprar uma marca bem promovida, o comprador paga muito caro.
As celebridades mais ricas da Rússia chamadas
A revista Forbes publicou seu ranking anual de celebridades russasno show business e no esporte, com base em sua renda, número de menções na mídia e popularidade das consultas de busca.
O jogador de hóquei Alexander Ovechkinencabeçoua listacom uma renda anual de US$ 14,5 milhões. Os músicos Sergei Shnurov ($13,9 milhões) e Filipp Kirkorov ($8,9 milhões) também estão entre os três primeiros.
O cantor Grigori Leps ($8,2 milhões) e o apresentador de TV Ivan Urgant (com $8,5 milhões, ele foi o segundo colocado em relação ao Leps nas pesquisas) estão ao lado de Kirkorov.
Também entre os dez primeiros estão a cantora e apresentadora de TV Olga Buzova, a cantora Dima Bilan, o jogador de hockey Evgeny Malkin, o cantor Stas Mikhailov e o ex-candidato presidencial russo Ksenia Sobchak.
A Forbespublicou anteriormente uma lista de centenas de celebridades financeiramente bem-sucedidas. O ator de Hollywood George Clooney tornou-se o ator mais bem pago do mundo, ganhando 239 milhões de dólares no ano passado.
PS.
Estes e outros como eles - obtiveram sua riqueza pelo seu trabalho com base no talento dado ao nascimento + sorte na vida. Estas pessoas trabalham 24 horas por dia e a sorte não é herdada.
Os demais são bandidos comuns que tiraram dinheiro de outros cidadãos que foram levados pela ordem social para a barraca de tosquia e para a carne, em benefício desses mesmos bandidos. Há exceções, como a Mavrodi, traduzida para o inglês como Ilon Musk.
Esta lavagem cerebral da TV zumbi novamente. Qualquer cidadão tem direito a uma parte do produto bruto do país sem ter que mendigar por ele de alguns funcionários sob o pretexto de bem-estar para os pobres.
Assim como qualquer acionista tem direito a um dividendo em uma corporação comercial. Já foi discutido, o que não se deve entender...
Qual oficial? Os contribuintes.
Não há dinheiro público, apenas o dinheiro dos contribuintes.