Alguém criou um sistema comercial automatizado de sucesso? Qual é o seu conselho? - página 17
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
especialmente Object.mqh.
diretamente dos livros que você, por sorte, cita...padrão brilhante :-)
O tema não é como você dominou bem o curso OOP e aprendeu a defendê-lo... na minha opinião, é um domínio de merda
De qualquer forma, pegue seus livros didáticos e vá para a escola amanhã.
De que padrão você está falando e como eu não presto na OOP? Eu não disse em nenhum lugar que a MQL5 é uma linguagem totalmente OOP, apenas disse que é muito mais próxima da OOP do que a MQL4.
Será que o conhecimento do OOP tornará meu sonho de fazer 200 das 100 libras mais próximo?
O conhecimento do OOP facilitará a redação do código, economizará tempo e permitirá um maior desenvolvimento do código. Se você escreveu um bot que faz $100 duas vezes mais cedo, então você tem mais dinheiro. Não é assim? E seria muito mais fácil modificá-lo para que ele começasse a ganhar US$ 110. Aqui está mais dinheiro. Você evitou um bug que poderia ter levado ao seu depósito - aqui está mais dinheiro. Além disso, conte seu tempo em dinheiro. Se um bot é 1000 linhas de código, você pode escrevê-lo em assembler. Mas foram criadas linguagens de objeto para escrever códigos complexos de forma compacta, rápida e clara.
A que padrão você está se referindo e de que forma eu não presto no OOP? Eu não disse em nenhum lugar que a MQL5 é uma linguagem totalmente OOP, apenas disse que é muito mais próxima da OOP do que a MQL4.
O conhecimento do OOP facilitará a redação de códigos, economizará tempo e permitirá um maior desenvolvimento de códigos. Se você escreveu um bot que faz $100 duas vezes mais rápido, você ganhou mais dinheiro. Não é assim? E seria muito mais fácil modificá-lo para que ele começasse a ganhar US$ 110. Aqui está mais dinheiro. Você evitou um bug que poderia ter levado ao seu depósito - aqui está mais dinheiro. Além disso, conte seu tempo em dinheiro. Se um bot é 1000 linhas de código, você pode escrevê-lo em assembler. Mas foram criadas linguagens de objeto para escrever códigos complexos de forma compacta, rápida e clara.
A que padrão você está se referindo e de que forma eu não presto no OOP? Eu não disse em nenhum lugar que a MQL5 é uma linguagem totalmente OOP, apenas disse que é muito mais próxima da OOP do que a MQL4.
O conhecimento do OOP facilitará a redação de códigos, economizará tempo e permitirá um maior desenvolvimento de códigos. Se você tiver escrito um bot que faça $100 duas vezes mais rápido - então você tem mais dinheiro. Não é assim? E seria muito mais fácil modificá-lo para que ele começasse a ganhar US$ 110. Aqui está mais dinheiro. Você evitou um bug que poderia ter levado ao seu depósito - aqui está mais dinheiro. Além disso, conte seu tempo em dinheiro. Se um bot é 1000 linhas de código, você pode escrevê-lo em assembler. Mas as linguagens dos objetos foram criadas para escrever códigos complexos de forma compacta, rápida e clara.
para a escola... os malditos idiomas são diferentes... liste as diferenças
especialmente Object.mqh
O que há de errado com isso?
Herdei dele todos os meus objetos. Além disso, introduzi um CMyOject de classe descendente para que em qualquer ponto do código você possa entender qual objeto está sob o ponteiro.
Além disso, a classe encapsula um método de comparação virtual, que é bastante útil.
O que há de errado com isso?
Herdei dele todos os meus objetos. Além disso, introduzi uma classe CMyOject como descendente para que possamos entender em qualquer ponto do código qual objeto está sob o ponteiro.
A classe também encapsula um método de comparação virtual, que é bastante útil.
A presença de campos m_prev m_nextos na "mãe de todos os objetos". As hierarquias profundas não são nada boas, e é onipresente aqui. Este é um tipo de TurboVision sobre comércio.
Mas isso já foi discutido e discutido muitas vezes. E este tema deste fórum não é sobre isso.
por ter m_prev m_campos seguintes em "mãe de todos os objetos". As hierarquias profundas não são nada boas, e é onipresente aqui. Este é um tipo de TurboVision sobre comércio.
Mas isso já foi discutido e discutido muitas vezes. E este tópico do fórum não é sobre isso.
Estou constantemente usando estes campos, é uma coisa muito útil, as listas são fáceis de criar. E se você não usá-los, eles serão excluídos pelo otimizador ao construir o executável.
Você, como señor, está completamente abstraído das realizações corporais funcionais.
Vadim, tudo o que você escreveu aqui, eu quase entendo. E talvez eu tenha tempo para dominar o material interessante.
Entretanto, o comércio privado é um caso de individualistas. Não mais do que três, nem mesmo dois, mas um. Apenas um código pessoal. E o tamanho... O que você pode escrever em alguns milhares de linhas? Um programa que se retrai e se adapta a todos os padrões do passado, talvez.
Vadim, tudo o que você escreveu aqui, eu quase entendo. E talvez eu tenha tempo para dominar o material interessante.
Entretanto, o comércio privado é o negócio de indivíduos. Não mais do que três, nem mesmo dois, mas um. Apenas um código pessoal. E o tamanho... O que você pode escrever em alguns milhares de linhas? Um programa que se retrai e se adapta a todos os padrões do passado, talvez.
Para alguns milhares de linhas você pode escrever a matriz, trabalhar com a base, gateways para outras trocas, cálculo de parâmetros adicionais de estatísticas... Na minha opinião, simples bots em alguns indicadores não funcionam por muito tempo, e se eles funcionam com grande variação e apenas no otimizador expulso. Para sistemas rentáveis (não X, mas estáveis), na minha opinião, é necessário um aparelho matemático complexo, que é exatamente aquele que leva muitas linhas de código. Mas esta é minha crença pessoal....
Para sistemas rentáveis (não X, mas estáveis) na minha opinião
Você tem pelo menos 1 sistema lucrativo?
Como mínimo, finalmente se livrou de um monte de funções telescópicas e o mais importante, uma biblioteca padrão com um grande número de classes úteis foi adicionada.
Peço desculpas com antecedência pelas perguntas nebulosas). Esta é a função que os telescópios do ciclo 4 não são transferidos para o ciclo 5. Eu não sei tal (exceto para a gestão do ambiente de estoque, é diferente em essência). Se você puder esclarecer.
E aparentemente estamos falando de coisas diferentes, quero dizer a sintaxe dos idiomas, você dá o exemplo do ambiente dos idiomas na forma de bibliotecas, encartes e outros códigos. E as capacidades do terminal e do meta-editor. Em 5ka é mais complicado com mais características. As bibliotecas são uma linguagem exagerada para simplificar o código. Você pode usar o MKL5, e pode escrever os mais curtos com o SeaTrade. E em 4ka você pode escrevê-lo em MKL4 sem ter acesso a configurações de troca de ordens e possibilidades de ver sua execução real sob a forma de acordos e estados de posições. Isto não é necessário para a prática dos algoritmos. Para melhorar a velocidade e o percentual de execução dos pedidos, para ter o acesso mais rápido ao estado dos pedidos, negócios e posições - esta é outra tarefa.
O código com classes é reproduzido em ambos os idiomas sem nenhuma alteração. Herança, visibilidade classificada de diferentes entidades, tipos de dados personalizados, operação de método único com diferentes tipos de dados estão em ambos os idiomas.
O MCL não é puro OOP em nenhum caso, porque o ambiente do terminal assume uma resposta apenas por solicitação , e os eventos no terminal são devolvidos por algoritmos constantes ao terminal, respectivamente, sem funções de callback não podem fazer....
Estas são propriedades do ambiente terminal que não podem ser removidas das propriedades do idioma, mas as propriedades básicas do OOP estão presentes em ambos os idiomas.