Programação OOP vs procedimento - página 43
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Concordo, o intellisense é uma coisa muito útil, mas qual é o grau de discussão? O intellisense depende do OOP? Não funcionaria sem o OOP? No que me diz respeito, uma lista de todos os nomes de funções similares aparece assim que você começa a digitar no teclado. Sempre.
Tente então assumir algumas funções, coloque-as em um invólucro, depois conecte-o em um arquivo e veja se a inteligência funciona ou não. Sinceramente, sou preguiçoso demais para experimentar tudo isso. Mas mesmo que ela dê o fim da função, você precisa digitar o início de seu nome, ou seja, o nome da função deve ser lembrado novamente. não existe tal coisa com a classe, escreveu o nome da variável e após o ponto toda a lista de funções disponíveis irá aparecer.
p.s. não é como se eu estivesse tentando persuadi-lo a usar oop, estou apenas sentado no fórum agora mesmo, vendo o que é interessante e posso dar uma volta por aí por um tempo :)
Tente então assumir um par de funções, coloque-as em um invólucro, depois conecte-o ao arquivo e veja se as inteligências funcionarão ou não. Sinceramente, sou preguiçoso demais para experimentar tudo isso. Mas, mesmo que ela dê o fim da função, para isso você deve digitar o início de seu nome, ou seja, o nome da função deve ser lembrado novamente. Este não é o caso da classe, escreva o nome da variável e, após o ponto, toda a lista de funções disponíveis aparecerá.
p.s. não estou tentando convencê-lo a usar oop, estou apenas sentado no fórum agora mesmo, olhando o que é interessante e posso bisbilhotar por um tempo :)
Soa como um argumento real. Mas isso não faz muito sentido para mim. Eu quase nunca uso variáveis estáticas em funções. Pode ser importante para alguém.
Podemos assumir uma função que define uma nova barra com uma variável estática dentro da qual se armazena o tempo da barra. Devemos tentar usar esta função por mais de 1 vez dentro da mesma vela. Todas as vezes, exceto a primeira, não funcionam.
Você pode assumir uma função que define uma nova barra, onde há uma variável estática dentro que armazena o tempo da barra. E tente chamar esta função mais de 1 vez durante uma vela. Todas as vezes, exceto a primeira, não funcionarão.
Por que não vai funcionar?
porque a variável estática já será atualizada. a função funcionará, mas não dirá que uma nova vela chegou.
A propósito, não é possível escrever java, c#, etc. sem uma oop.
da mesma forma, 99% de todas as ofertas de emprego válidas são fechadas sem EoP
Você não pode escrever seu próprio conector para o trocador, ou mesmo para o nosso através da plaza2 sem AoP.
A função funcionará, mas não lhe dirá que uma nova vela chegou.
A propósito, é impossível escrever em java, c#, etc., sem oop.
99% de todas as ofertas de trabalho como programador são fechadas sem OOP.
Não é possível escrever qualquer conector para o trocador, mesmo para o nosso através da plaza2.
Se uma função com uma variável estática é sempre chamada do mesmo lugar, a variável sempre armazenará seu valor. Nas chamadas cruzadas, os valores não são armazenados.
Em tais situações, eu simplesmente declaro uma variável global em vez de uma variável estática. É uma solução simples.
O segundo argumento é importante, mas não tem nada a ver com o desenvolvimento. Você pode escrevê-lo também em outros idiomas.
Eu não sei sobre o conector. Você não pode escrevê-lo em C++ com a abordagem processual?
Se uma função com uma variável estática é sempre chamada do mesmo lugar, a variável sempre armazenará seu valor. Nas chamadas cruzadas, os valores não são armazenados.
Nessas situações, simplesmente declaro uma variável global em vez de uma variável estática. Uma solução simples. - Isto já é ruim e, em segundo lugar, você também tem que criar estas variáveis globais tantas vezes quanto você chama a função em diferentes lugares.
O segundo argumento é importante, mas não tem nada a ver com o desenvolvimento. Você também pode escrever em outros idiomas.
Eu não sei sobre o conector. Não se pode escrevê-lo em C++ com a abordagem procedural?
Você pode escrevê-lo em qualquer idioma, mas para compreender a documentação, API, etc., você deve estar familiarizado com o OOP. A propósito, eu não sei muito sobre praça, mas se eu quiser me conectar com o IB na América, como entender todos os exemplos que eles dão sem entender sobre o OOP?
Para escrever em qualquer idioma, mas para compreender a documentação, API, etc., é necessário estar familiarizado com o OOP. A propósito, você não sabe muito sobre praça, mas se você quer se conectar com o IB na América, como entender todos os exemplos, que eles dão sem entender sobre o OOP?
....
Em tais situações, eu simplesmente declaro uma variável global em vez de uma variável estática. Uma solução simples.
...
O exemplo com a variável estática foi citado como uma forma de evitar variáveis globais. Mas você está pedindo para voltar à Idade da Pedra.
Quanto mais tarefas independentes você puder dividir o problema geral em, mais fácil é resolvê-lo, e você sugere voltar atrás e juntar tudo em uma pilha. Afinal de contas, você não tem imaginação para inventar nomes variáveis.
Por uma questão de alegria - R está escrito em um modo absolutamente nojento "tudo em uma lata de lixo, sem diferenciação de acesso". Uma abordagem old-school de vinte anos atrás, sem áreas de visibilidade, proteção ou multisessão. Escrevo como se eu fosse o único. Sim, o projeto nasceu sob uma pessoa por desenvolvedores não-profissionais. Ela deve ser reescrita do zero. Pelo menos uma vez.
Tive a idéia de fazer uma interface normal em R a partir da MQL5, mas depois de me aprofundar nela, decidi imediatamente não integrá-la. O sistema é categoricamente incapaz de proteger os dados e as sessões.
Renat, uma pergunta:
Esses "amadores" do Consórcio R estão implementando o R em massa em seus produtos comerciais, conscientes de como é "nojento". É melhor dar-lhes um pouco de luz. Caso contrário, eles ficariam devastados.
Você é bom em surpreender as pessoas.
Desculpe por estar fora do tópico, não consegui passar por ele.
Boa sorte.