Como é uma fórmula justa para avaliar os Sinais? - página 5
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Não muito longe: vi um vietnamita que estava se acobardando por suas 200 libras e vi 10 mil de fundos de ISP simplesmente se esgotarem. Pensei que a 10k era algum tipo de garantia. Ninguém sabe quem está do outro lado e o quanto valorizam seu dinheiro. Também encontrei contas no valor de milhões, pelo que entendi, PAMM. Mas isto só pode ser adivinhado pelos movimentos de dinheiro (se você souber de outra forma - escreva).
Naturalmente, não há garantias.
Mas, a questão é que um homem para quem 10 mil dólares é uma bagatela que pode ser desperdiçada por diversão - ele não se incomodará com sinais. Se ele não se importa com dinheiro, não se importará com o pagamento aos assinantes. Entretanto, um comerciante apertando a mão por $200, mas negociando de forma constante em lucros - aumentará rapidamente o patrimônio devido à negociação, e então - às custas dos assinantes.
A vantagem de avaliar a classificação puramente por Equidade é que este indicador tem o melhor equilíbrio entre o que o Provedor pensa sobre seu TS e seu desejo de "pagar a um Assinante".
PAMMs de milhões de dólares - mais uma vez - somente as contas patrimoniais próprias são importantes. Os fundos dos investidores não devem participar da classificação. Eles apenas mostram a popularidade da conta, e ela é muitas vezes aleatória. Não é por nada que a firma conhecida "em A" inclui nos PAMMs somente aqueles PAMMs, cujos fundos próprios não são inferiores a $3K
Os estrangeiros com salários de US$ 3.000 estarão no topo da lista. os sauditas estarão no topo.
Por que um estrangeiro com um salário de 3.000 dólares se incomodaria com um sinal de um centavo?
Quem se importa com o quê, mas o piolho com o banho...)
Esta não é uma discussão sobre como escolher o quê para quem.
O que está sendo discutido são os princípios de uma classificação "justa".
Eu acabei de dizer que gostei da idéia de levar em conta o dinheiro real que é arriscado por um provedor de sinais.
Quanto a mim, não é bom, quando arriscar 30$ alguém pode exigir a mesma taxa por sinal mensal...
também é estranho, que tal provedor tenha 30$ de seus próprios fundos em risco, enquanto milhões de dólares de assinantes "classificação encantada" não contam...
Desejo-lhe um bom sinal de escolha e bons lucros com isso).
"E a idéia de limitar os custos de assinatura a 1% dos fundos do provedor de sinais deve ser implementada imediatamente! o)"
nada pode ser limitado. um mercado é um mercado. um vendedor estabelece um preço de 20 dólares. quem não gosta do preço de um produto em um bazar, passa por ele.
Não sei por que um estrangeiro, cujo salário é de 3000 dólares cada um, deveria se preocupar com um sinal de um centavo?
Não sei por que, mas são muitos.
Não muito longe: vi um vietnamita que estava se acobardando por suas 200 libras e vi 10 mil de fundos de ISP simplesmente se esgotarem. Pensei que a 10k era algum tipo de garantia. Ninguém sabe quem está do outro lado e o quanto valorizam seu dinheiro. Também encontrei contas no valor de milhões, pelo que entendi, PAMM. Mas isto só pode ser adivinhado a partir do movimento de dinheiro (se você souber de outra forma - escrever).
Mas é uma fórmula normal, eu digo como alguém que usa um mecanismo de busca em sinais e olha através de 10-20 páginas enquanto eu me acalmo.
A única coisa que realmente faltaria - baixar os dados por sinais EN e depois analisar o software ou se sobressair. Tentei entrar no site (para passar pelos sinais do software) através do WebRequest, mas entendo que não é mais possível
vi contas que muitas vezes fazem depósitos e saques. não entendi por quê. achei que isso tornava a curva de juros mais atraente. parece pamm.
Não sei por que, mas são muitos.
Você pode me dar um exemplo de pelo menos três sinais com fundos próprios de $3K ou mais?
Muito de acordo com meus pensamentos.
É uma pena que esta idéia bastante fundamental não seja ouvida.
Nem sequer devemos descartar os outros indicadores, embora os amantes de "brincar com os números" tenham ouvido exatamente isso((.
Introduziu uma distinção entre demo e real (o kotir pode ser diferente), mas a idéia era verificar a seriedade, e aqui o centavo de contas rola ...
Pesar a classificação sobre o patrimônio real da conta do fornecedor do sinal é uma idéia muito sensata e um bom regulador com feedback, em termos de riscos para os assinantes.
E a idéia de limitar o custo da assinatura a 1% dos fundos do provedor de sinais deve ser implementada imediatamente! o)
por que limitar os ganhos de um provedor se os assinantes estão dispostos a pagar por isso...o que lhe importa...se um provedor tem $10 e 2000 pessoas pagam $30 por um sinal que é bom...
ou você se sente mal por os fornecedores poderem ganhar bom dinheiro sem capital....
Victor Ziborov:
Я считаю, что справедливая формула рейтинга сигналов должна быть следующей:
DepoLifetime X Gain X Sharpe Ratio e dividir tudo pelo valor do Drawdown.
Na minha opinião, a classificação deveria ter levado em conta como componentes separados na fórmula
- como um retorno médio durante vários períodos (por exemplo, por meses), para que a classificação levasse em conta novos dados e fosse mais flexível
- expectativa do tapete
- Relação entre comércio de lucro médio e perdas
Algumas pessoas escrevem se os assinantes são ou não necessários na fórmula. mas como dizem as abelhas não podem fazer nada de errado )
---
Gosto da idéia de levar em conta o dinheiro real sob o risco de um provedor de sinais.
- A qualidade da negociação depende da relação entre o lucro do capital próprio e o saque do capital próprio.
Há 23 componentes ajustáveis não lineares na fórmula.
ok.
interessante )
A ponto de MQ não estar interessado no sucesso de nenhum sinal em particular, então você também está errado? )
interessante )
a ponto de MQ não estar interessado no sucesso de nenhum sinal em particular, então você também está errado? )
por que limitar os ganhos de um provedor se os assinantes estão dispostos a pagar por isso...o que lhe importa...se um provedor tem 10 dólares e 2000 pessoas pagam 30 dólares por um sinal que está bom...
ou você se sente mal por os ISPs poderem ganhar bom dinheiro sem capital....
Este é um assunto completamente diferente.
Ninguém está limitando os provedores de sinais, e eles estão certos em mostrar um interesse exorbitante em contas de micro centavos e "receber cupons" de otários.
Mas, como dizemos, trata-se de "uma fórmula de classificação justa"... E, neste caso, devemos nos orientar unicamente pela opinião do Provedor sobre seu sinal. Não o que ele diz sobre isso, mas o que ele realmente pensa. Suas próprias ferramentas são um reflexo muito bom desses pensamentos.
E os pensamentos são muitas vezes "agarrar e ir antes que você drene". O que não caracteriza de modo algum o sinal como sustentável e lucrativo.