Não o Graal, apenas um normal - Bablokos!!! - página 394

 
isso são 100 pontos que você tem em mente... você faz um alvo de 35 e eles serão todos os dias :)
 
Aleksander:
isso são 100 pontos que você tem em mente... você faz um alvo de 35 e eles serão todos os dias :)

Uh-huh

Eu lhe enviarei uma mensagem de texto pessoalmente.

 

Vale a pena introduzir um coeficiente de volatilidade? Por um lado, o drawdown deve ser menor devido a uma melhor cobertura, mas também é mais difícil conseguir um lucro decente, pois os pares se separarão menos um do outro. No caso extremo, se os pares se movessem de forma síncrona, não haveria lucro. Do mesmo ponto de vista: não é razoável usar pares com correlação muito alta, pelo mesmo motivo.

Mas, por outro lado, eles se cruzarão com mais freqüência e haverá mais negócios (embora com menor lucro). Portanto, esta é uma espada de dois gumes. Somente no testador MT5 podemos determinar a melhor maneira. Acho que afinal vou ter que dominar o MT5.

P.S. Entretanto, a volatilidade deve ser levada em conta, pelo menos para aqueles pares em que ela difere muito. Por exemplo, GBPJPY e CADCHF.

 
khorosh:

É somente no testador MT5 que você pode dizer o que é melhor. Acho que afinal vou ter que aprender MT5.

Não é necessário, Aleksander testa no indicador MT4, fechando com uma vela.

 
Fiz minha exposição esta semana, agora estou testando-a em um centavo real. Até agora funciona em 8 símbolos, 4 sebes, fechamento da posição agregada por arrasto virtual ou manualmente pressionando o botão ou sebes seletivamente individuais usando o script. No início eu não levava em conta a volatilidade e parecia alcançar lucros planejados com mais freqüência. Hoje considerei a volatilidade e fechei apenas uma vez com lucro decente, embora houvesse muitos momentos em que era possível fechar a posição agregada com um pequeno lucro. Vou continuar observando, talvez tenha que diminuir o limite da rede de arrasto virtual. Tenho trabalhado nisso há algum tempo, mas estou obtendo lucro com mais freqüência. No total, pode não ser uma coisa ruim.
 
khorosh:
No início eu não considerava a volatilidade e parecia alcançar o lucro planejado com mais freqüência. Hoje considerei a volatilidade e fechei uma posição apenas com lucro decente, embora eu tivesse muitos momentos em que podia fechar uma posição complexa com pouco lucro. Vou continuar observando, talvez tenha que baixar o limite da rede de arrasto virtual.

O alinhamento dos lotes é necessário para o trabalho correto do MM: se um sintético está na posição menos, o outro deve ter volatilidade suficiente para cobrir as perdas.

Em geral eu sou um teórico até agora, ainda não entrei na prática :)

 
Dialog22:

O alinhamento dos lotes é necessário para o trabalho correto do MM: se um sintético está na posição menos, o outro deve ter volatilidade suficiente para cobrir as perdas.

Em geral, sou um teórico até agora, ainda não cheguei à prática :)

Estou ciente disso - escrevi acima que levar em conta a volatilidade reduz o drawdown. Se houver alta correlação e volatilidade e valor de pontos forem levados em conta, o ideal é que o drawdown possa ser muito pequeno devido à cobertura mútua de pares.

 

também escreveu uma simples EA, TP SL sobre equidade hoje a executou em demonstração

 
Direito :) a prática é o critério da verdade :)
 

Troquei este estratagema com minhas canetas enquanto completava o autômato.

Não dormiu muito...

Não vazou, por estranho que pareça.

Agora eu dormi um pouco e reli o acima exposto para entender melhor.

O que posso dizer....

Eu teria escrito a mesma coisa.

Razão: