O Modelo de Regressão Sultonov (SRM) - alegando ser um modelo matemático do mercado. - página 15
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Não se deve perder o senso de cautela em tudo para não entrar em um colapso. Mesmo agora, não estou totalmente convencido do poder do RMS, então coloquei-o para discussão a fim de obter novas opiniões.
Você deveria estar fazendo ciência política, não matemática.
Sinais de megalomania:
1. Abrir um fio para educar o público sobre o método correto de previsão de preços.
2. O método é declarado muito vagamente, ou não é declarado de forma alguma (como o Dr. Drain).
3. O método é demonstrado em exemplos simples de funções suaves.
4. O método é considerado o melhor e prometido à lasso forex.
5. O exemplo de aplicação do método no comércio forex é demonstrado em uma demonstração ou micro-real.
6. A demonstração/microreal é drenada várias vezes. O autor repete os passos 1-5 com a afirmação de que "o modelo está correto, este mercado está errado".
Esperando o momento em que o câmbio morrerá com a aplicação de (18).
Ótimo. O que recebemos?
-- ou um erro enorme (interferência, foda-se, se se encaixa no intervalo de normalidade, o erro deve ser muito grande)
-- ou uma contradição, porque os rabos são gordos.
Em ambos os casos, o modelo não pode ser utilizado.
Uma parada de perda, por exemplo, caudas de cauda de aviamento))
Uma parada de perda, por exemplo, apara os rabos))
Sinais de megalomania:
1. abrir um fio para educar o público sobre o método correto de previsão de preços.
2. O método é declarado muito vagamente, ou não é declarado de forma alguma (como o Dr. Drain).
3. O método é demonstrado em exemplos simples de funções suaves.
4. Afirmam que o método é o melhor e prometem que o mesmo será laçado em relação ao forex.
5. O exemplo de aplicação do método no comércio forex é demonstrado em uma demonstração ou micro-real.
6. A demonstração/microreal é drenada várias vezes. O autor repete os passos 1-5 com a afirmação de que "o modelo está correto, este mercado está errado".
Aguardando o momento em que o câmbio morrerá com a aplicação (18).
1. Não forçado;
2. Método exposto há muito tempo, citada fonte;
3) Tangente é uma função suave?
4. Reclamante, a porta está aberta;
5. A demonstração, especialmente microreal, não é significativamente diferente da real;
6. Fenda 1 vez 0,5k por causa da entrada inoportuna de fundos por fases. Microreal em ação;
1-5. Não afirmado em nenhum lugar, talvez existam modelos mais corretos. O mercado não pode estar errado por definição.
Estamos falando agora do modelo. Eu estava apenas citando uma contradição.
Portanto, sim, qualquer TS que sobreponha as perdas sem limitá-las é uma porcaria. Isso ficou claro mesmo sem econometria:)
portanto, sim.
Bem, isso não faz sentido :) puramente logicamente. Meu argumento é que não faz sentido construir tal modelo, pelo menos para um instrumento.
Um número esmagador de corifas locais não divide um cotier em um componente determinístico e aleatório.
Mas deveria ser? E duas perguntas a seguir - por quê e por quê?
Portanto, sim, qualquer TS que sobreviva às perdas sem limitá-las é uma droga. O que era claro mesmo sem econometria :)
1. Ainda há um longo caminho a percorrer para um TS, até que pelo menos, repito, é decente descrever a história com alguma função e obter uma linha MO, e depois tentar continuá-la para o futuro.
2. Não acredito em um TS sem drawdowns, que deve ser proporcional ao lucro reclamado.
Retire um deste pacote, para o caso de regressão não linear, se você puder encontrá-lo e compará-lo com o RMS. Na econometria, ensinamos aos estudantes a adequar as funções conhecidas aos dados brutos e a obter equações de regressão adequadas. No caso do RMS, não há necessidade de ajustar nada, ele se adapta a qualquer dado de entrada. Você sente a diferença? Acontece que a econometria acabou como uma ciência.
O que o faz pensar que metade de uma tangente reconhecida irá para uma tangente e não para um sinalizador ou algo assim... ingênuo ))))...
sobre isso se ajustando... há muitos índices adaptativos... incluindo aqueles baseados em um princípio similar... e não há nada de novo aqui...
1. Ainda há um longo caminho a percorrer para a TC, até, pelo menos, repito, uma descrição decente da história por alguma função e obter a linha MoD, depois tentar continuá-la para o futuro.
2. Não acredito na TC sem drawdowns, que deve ser proporcional ao lucro reclamado.
Sim?! E quem anda a fazer um ano e meio de arrecadação de nossos ouvidos é uma forma de investimento. Sem investimento não pode haver lucro, etc.
Pushkin ? ))