Por que valenok2003 é contra o MT5 - página 9

Novo comentário
 
Mathemat:

Ay-yi-yi, e que tipo de calhau você tem em sua área de trabalho? Algum tipo de sempron?

Você está insultando o Sempron. :)
 
Mathemat:

Ay-yi-yi, e que tipo de calhau você tem em sua área de trabalho? Algum tipo de sempron?


Tenho um Athlon XP 1.8... tem dez anos de idade. Tentei instalar o mt5 nele, mas não funcionou. Problemas! Eu tenho esta unidade de sistema desde criança - é como se fizesse parte da família.
 
MetaDriver: Você está insultando o Sempron. :)

Nenhuma ofensa foi tomada. Aquele no soquete A só suportava SSE. Ver Wiki.

 
Novamente com o argumento dos cadeados. Bem, em primeiro lugar, não há perda de spread com lotes se você fechar competentemente posições com uma posição contrária. Em segundo lugar, como é possível executar independentemente vários EAs com estratégias diferentes em um terminal e em um par no MT-5, eu não consigo imaginar. E no MT-4 você pode iniciar pelo menos 20 conselheiros em um par independentemente e eles não interferirão um com o outro, desde que o depósito seja suficiente.
 
Mathemat:

É a mesma coisa, é a mesma coisa. Apesar do fato de que o quádruplo era mais rápido que o MQLII, e uma linguagem semelhante ao C foi mudada para - em vez de semelhante ao Pascal. Em algum lugar há até mesmo códigos na MQLII, eu acho.

Isso é errado, os custos de propagação são os mesmos - a longo prazo. Eu já postei fotos, só não consigo lembrar onde:

É incrível o quanto a rede limpa a mente. Primeiro você faz algo "genial" como uma arbitragem em um par (!) e depois você olha para seu equivalente em rede e vê que não é nada.

A rede não é melhor ou pior, é apenas um sistema contábil diferente. Mas eu vi um argumento significativo a favor dos lotes - isto é, quando você tem que administrar posições de diferentes sistemas.

Confirmado. Nenhum spread extra. As mesmas coisas.
 
VladislavVG:

Certo. Foi por isso que pedi novamente - recebi 117, não 86 por um loca.

Agora, a rede:

1. Não fazer nada (abrir um local não equivale a nenhuma posição)

2. 2. 2 VENDEM 1.3364.

3. Fechado 2 SELL 1.3309

4. 1 BUY 1.3309 está aberto

5. Fechado 1 BUY 1.3316

Total: 2x55 (1.3364-1.3309=55) + 1x7 (1.3316-1.3309=7) = 117

Onde está a diferença?

Por que 1 compra? As postagens teriam sido uma ordem de cada vez. Ou 2.
 
FION:
Novamente com o argumento dos cadeados. Bem, em primeiro lugar, não há perda de spread com lotes se você fechar competentemente posições com uma posição contrária. Em segundo lugar, como é possível executar independentemente vários EAs com estratégias diferentes em um terminal e em um par no MT-5, eu não consigo imaginar. E no MT-4 você pode iniciar pelo menos 20 conselheiros em um par independentemente e eles não interferirão um com o outro, desde que o depósito seja suficiente.
E o que devemos fazer em tal situação: um comerciante quer colocar alguns fundos a curto prazo e outros a longo prazo? Há paradas e tomadas próprias em todos os lugares. Eu não entendo se você é para fechaduras ou não ))
 
220Volt:
E nesta situação: uma pessoa quer colocar parte de seu dinheiro no curto prazo e parte no longo prazo? Cada peça tem suas próprias paradas e tomadas.
Bem, então coloque uma ordem diferente para fechar uma parte da posição para cada parte. Qual é a dificuldade novamente?
 
220Volt:
E nesta situação: uma pessoa quer colocar parte de seu dinheiro no curto prazo e parte no longo prazo? Todos os lugares têm suas próprias paradas e tomadas.
No 4, não há problema, mas no 5 você tem que escrever um código do tamanho de um videogame para acompanhar tudo isso na netting. E não há flexibilidade. Se você quiser acrescentar algo mais, você tem que escrevê-lo novamente. Espero que 4 vivam, senão é uma pena...
 
alexx_v:
Portanto, coloque uma ordem diferente em cada parte para fechar uma parte da posição. Qual é o problema de novo?
Se estamos falando do MT5, então teremos duas ordens SL e TP, uma desencadeará, outra permanecerá.
12345678910111213141516...25
Novo comentário
Razão: