MQL4 vs MQL5 - página 7
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Mas é interessante o que acontece - vamos assumir que as corretoras têm servidores MT4 e MT5 que devem estar em curto-circuito entre si antes de se conectarem ao provedor de liquidez. Então não há vantagem para as corretoras com tal par, porque os parâmetros do pior servidor determinam tudo.
Desde o momento em que o pedido chegou ao seu destino em mt5 até o momento em que foi para o "provedor de liquidez". Não estou interessado em atrasos de rede, estou interessado em atrasos de servidores e velocidade de processamento.
microssegundos (menos de um milissegundo). Tudo o que você tem que fazer é inserir o objeto no banco de dados e abandonar o aplicativo no Provedor.
Se você está tentando anexar a esta noção o modelo de lidar com CDs que não colocam pedidos no mercado, então entenda que isto não tem nada a ver com o trabalho da plataforma como tal. Está dentro do modelo empresarial e na consciência da própria empresa corretora.
A plataforma em si é absolutamente honesta e transparente para um comerciante.
E quem são vocês? Quem são os autores?
---------------------
Citação de um corretor
Há dois modelos típicos de negócios sob os quais as corretoras operam:
- Processamento Direto (STP).
Neste modelo, a corretora é um intermediário entre o cliente e o provedor de liquidez. No modelo STP, as ordens do cliente são automaticamente repassadas ao provedor de liquidez, pelo qual o corretor recebe uma comissão e uma parte do spread. Aqui o corretor está interessado em aumentar o volume de negócios porque seu lucro está diretamente relacionado com o número de negócios feitos pelos clientes. Não há conflito de interesses entre o corretor STP e o cliente.
- Centro de Negociação Fechado (DC)
Neste modelo, o cliente compra e vende através do corretor. Aqui o corretor é de fato o negociante forex, atuando como contraparte (segunda parte) para o cliente ao fazer um negócio. Se o cliente ganha, o corretor perde seu lucro e vice-versa. A maioria dos novatos que iniciam negociações Forex são inexperientes e têm 95% de chance de perder seus fundos. Este modelo é semelhante a um cassino e foi projetado para fazer com que a maioria dos clientes perca seus depósitos. Há um viés entre corretor e clientes neste modelo.
---------------------
Portanto, quando falamos de fornecedor, estamos nos referindo ao primeiro modelo.
Quando falamos em jogar contra o cliente, referimo-nos ao segundo modelo
Quase todos os corretores (incluindo o mencionado acima) trabalham de acordo com um esquema combinado.
Para pedidos pequenos (até 0,1 lote) ou perda constante de clientes, eles trabalham usando o segundo modelo.
Para pedidos acima de 0,1 lote ou lucrativos - até o primeiro.
Ninguém está tentando entrar em seus bolsos, nem você nem você mesmo. Cada parte assume seus próprios riscos.
Mas isso não depende da plataforma. Bolsas de valores e Dukascopy, esignal, etc. Outros que não usam MT também trabalham em tais modelos.
Se você se lembrar do docu-filme "guerras de Wallstreet", lá no primeiro episódio mostrou com sucesso o trabalho da bolsa de Nova York, que de fato por lei é obrigada a trabalhar sob o segundo esquema quando não há liquidez no mercado, ou seja, atua como contraparte das ordens dos clientes.
microssegundos (menos de um milissegundo). Tudo o que você precisa fazer é inserir um objeto no banco de dados e entregar um pedido ao Provedor.
É isso que você pensa ou já houve medidas reais? A propósito, ainda há um problema aí, momentos de licitações em massa, como funciona ali. Costumava ser sobre a escalabilidade, etc. - Como será que isso está funcionando?
Em termos simples, um provedor de liquidez é um banco, é uma troca, ou seja, é uma entidade que satisfará a proposta do consumidor de liquidez de comprar/vender um ativo.
Se você está tentando anexar a esta noção o modelo de operação de CDs que não deixam cair ordens no mercado, então entenda que isto não tem nada a ver com a operação da plataforma como tal. Está dentro do modelo empresarial e na consciência da própria empresa corretora.
A plataforma em si é absolutamente honesta e transparente para um comerciante.
O que um banco faz e o que uma troca faz são coisas diferentes. Você os colocou de forma muito afoito na mesma categoria, enquanto eles são diferentes. Ao ponto de eu pessoalmente não ir ao banco, mas irei ao câmbio.
Tenho que me repetir - não me importa o que está na consciência das corretoras, a questão é onde e como as ofertas são cumpridas. E eu não preciso de citações da Wikipedia.
usuário de terminal avançado.
Bem, então sua opinião não conta.
Portanto, quando falamos de fornecedor, estamos nos referindo ao primeiro modelo.
Quando falamos em jogar contra o cliente, referimo-nos ao segundo modelo
Quase todos os corretores (incluindo o mencionado acima) trabalham de acordo com um esquema combinado.
Para pedidos pequenos (até 0,1 lote) ou perda constante de clientes, eles trabalham usando o segundo modelo.
Para pedidos acima de 0,1 lote ou lucrativos - pelo primeiro.
Ninguém está tentando entrar em seus bolsos, nem você nem você mesmo. Cada parte assume seus próprios riscos.
Mas isso não depende da plataforma. Este é o modelo utilizado pelas trocas, Dukascopy, esignal, etc. e outros que não utilizam MTs.
Se você se lembra do documentário "guerras de Wallstreet", lá no primeiro episódio mostra adequadamente o funcionamento da Bolsa de Valores de Nova York, que de fato é legalmente obrigada a operar sob o segundo esquema quando não há liquidez no mercado. Ou seja, ela atua como contraparte das licitações dos clientes.
Estamos falando do trabalho de um chamado especialista na NYSE. Espremer seu trabalho no "segundo esquema" (comparando-os com os DTs) é uma grande distorção, não é assim que funciona lá.
Bem, então sua opinião não conta.
Obrigado pela palestra, mas escusado será dizer.Bem, minha missão era mostrar que a plataforma não é má com recifes submarinos em direção ao comerciante, e funciona de forma limpa.
Espero ter cumprido minha missão.
Cara, sua bola de cristal está quebrada, os diagnósticos na internet estão errados.
Por que você está me dando explicações sobre armazenamento e transferência de aplicações, isso já é conhecido. Eu me perguntava quais seriam os atrasos nesta fase.
O segundo ponto, quem pode agir como um "provedor de liquidez"?
Se o "provedor de liquidez" é uma unidade separada no servidor mt5, tudo bem, só preciso conhecê-la para planejar o grau do meu interesse na plataforma.
Se o "provedor de liquidez" é um antigo servidor deathesch no mt4 - uma situação compreensível.
Se o "provedor de liquidez" é o servidor do banco XYZ24, que está envolvido em operações de câmbio de moeda - também uma coisa compreensível.
Se o "provedor de liquidez" é um servidor de troca, isso é o que é interessante. Mas as garantias de que "assim e assim podem trabalhar no intercâmbio", de forasteiros para o intercâmbio, não são interessantes. É interessante ver que realmente funciona lá. ZS. zybot não oferece.
E como uma pessoa cautelosa, quero provas. Ou pelo menos um entendimento de quem está contra mim do outro lado do monitor. Se forem lances reais de outros comerciantes - tudo bem. Se for um criador de mercado - tudo bem. Se é um servidor de centro de negociação que retira algo em conjunto - desculpe, há um conflito de interesses, eu pessoalmente não estou interessado.
Se você entende uma coisa simples, citações, mesmo na forma de um copo, você pode facilmente e coercivamente empurrar em quase todos os lugares, orgulhosamente chamando isto de dados da bolsa de valores. A questão é quem e onde faz as lances juntos.