Locatário - página 21
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
É uma "solução" muito boa. Somente ela já foi obtida na página 2 do fio.
Esta não é uma solução, apenas uma função cujo zero precisa ser encontrado. Há muito tempo tentamos encontrar este zero com base nesta função.
Pensei que você tinha dito que a conversão de diphuples em classe de equações algébricas pode ajudar a resolver este problema. Mas até agora só chegou ao ponto em que você conseguiu a mesma função cujo zero estamos procurando. Se você acha que obteve o mesmo resultado "mais razoavelmente" do que o Neutron, justifique o motivo.
Veja de perto esta função...
você vai continuar insistindo que é a mesma coisa?
.
Eu lhe dei a solução para o problema em questão. Confira. Se você encontrar uma discrepância, assinale-a.
Pode haver aqui um erro. OK, eu tenho outra fórmula, dê uma olhada. Eu entrei no MS XL, e os gráficos se tornaram bastante plausíveis.
f' = -q/(k-q)^2 * (1-(1+q-k)^t) + (1 + q/(k-q)) * t * (1+q-k)^(t-1) = 0
E segundo: você não deu uma solução, eu também não dei. Até agora, temos apenas uma função cujo zero precisa ser encontrado. Chegamos a esta função de maneiras diferentes, e esperamos que ela coincida.
Entretanto, Sergey definiu a tarefa de encontrar o zero desta função na forma analítica. Esta será a solução.
outra foto... É realmente a mesma coisa?
Oleg, você entendeu errado. Você deve diferenciar não por t, mas por k.
E a derivada já está lá - veja meu posto acima. É exatamente esta função, sem nenhuma fantasia.
Ou, se você não acredita em mim, diferencie-se por k este aqui:
Tome X0 para ser 1.
Pode haver aqui um erro. OK, eu tenho outra fórmula, olha só.
f' = -q/(k-q)^2 * (1-(1+q-k)^t) + (1 + q/(k-q)) * t * (1+q-k)^(t-1) = 0
E segundo: você não deu a solução, e eu também não. Até agora, temos apenas uma função cujo zero precisa ser encontrado. Chegamos a esta função de maneiras diferentes, e esperamos que ela coincida.
Entretanto, Sergey definiu a tarefa de encontrar o zero desta função na forma analítica. Esta será a solução.
se ela existir!
Apenas uma pequena fração de soluções reais de problemas do mundo real pode ser representada de forma analítica.
Mas é possível linearizar o problema, e assim simplificar a fórmula, e talvez tenha uma "solução analítica" em tal forma - mas não será mais a solução do problema original, mas do problema linearizado. E você não ficará satisfeito com isso novamente.
Estou vendo, você desistiu. Você já? Eu ainda não desisti.
Sob as últimas condições anunciadas por Sergei(t=50 ou mais, q=0,1...0,3), a solução existe. Pretendo obtê-lo através de uma única iteração do método tangente. Será aproximada, mas a precisão, espero, deve ser adequada ao autor do ramo.
Oleg, você fez uma bagunça. Você deve diferenciar não por t, mas por k.
correto...
Estou vendo, você desistiu. Você já? Eu ainda não desisti.
Sob as últimas condições expressas por Sergei(t=50 ou mais, q=0.1....0.3), existe uma solução.
Oleg, você está diferenciando alguma função sua, e algo não está convergindo para lá. Esta é a função errada, porque a correta deveria ter um denominador(k-q). Esta é uma característica chave da função, você não pode se livrar dela.
Já lhes ofereci a função correta de retiradas acumuladas e seus derivados.
Oleg, você entendeu errado. Não é necessário diferenciar por t, mas por k.
E a derivada já está lá - veja meu posto acima. É exatamente esta função, sem nenhuma fantasia.
Ou, se você não acredita em mim, diferencie-se por k este aqui:
Tomar X0 como igual a 1.
.
o que mais podemos diferenciar?