Mais uma vez, sobre o lokas. - página 59
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Notícias no terminal, muitos indicadores e assessores, oportunidades para AT, muitas coisas que não dão uma vantagem estatística ou reduzem os riscos de negociação.
Mas.
Enfatizo:
Por que exatamente as fechaduras são removidas no MT5?
Se eles não atrapalham ninguém, mas apenas contribuem para a execução do algoritmo básico. )))
Quanto ao impasse, a rejeição de um padrão de ouro, é um chute acelerado na direção do impasse. Cada um tem sua própria percepção da realidade, eventos e conseqüências.
Se eu não bebo cerveja, por que todos os outros também não deveriam bebê-la, mesmo que isso não proporcione nenhuma vantagem ou reduza os riscos? Por que você toma esta posição nesta linha e a defende se você não quer saber de fechaduras?
A Loki foi removida para lutar contra estratégias lucrativas.
Concordo absolutamente sobre a cerveja, é ridículo argumentar sobre a inutilidade de trancar depois disso.
Você sabe por que eles foram introduzidos no MT4?
Quem são eles, notícias no terminal, muitos indicadores e EAs, oportunidades para AT, muitas coisas que não dão vantagem estatística e não reduzem os riscos de negociação ou bloqueio?
Penso que por facilitar a execução do algoritmo básico.
)))
Notícias no terminal, muitos indicadores e assessores, oportunidades para AT, muitas coisas que não dão uma vantagem estatística ou reduzem os riscos de negociação.
Mas.
Ênfase:
Por que exatamente os cadeados são removidos no MT5?
Se eles não interferem com ninguém, mas apenas contribuem para a execução do algoritmo básico. )))
Quanto ao impasse, a rejeição de um padrão de ouro, é um chute acelerado na direção do impasse. Cada um tem sua própria percepção da realidade, eventos e conseqüências.
Se eu não bebo cerveja, por que todos os outros também não deveriam bebê-la, mesmo que isso não proporcione nenhuma vantagem ou reduza os riscos? Por que você tomou esta posição nesta linha e a defendeu se você não quer saber de cadeados?
Por que o MT5 não tem fechaduras - provavelmente é melhor perguntar aos desenvolvedores. Talvez porque eles (desenvolvedores) tenham achado pouco razoável apoiar ambos os sistemas de contabilidade. E se você apoia uma, então do ponto de vista comercial a escolha em favor da rede é óbvia.
Minha posição em relação aos loks é exatamente essa - "roxo" porque os loks não oferecem uma vantagem, e eu não sou contra os loks, como tal - a falta de benefícios não significa realmente não aplicável (eu não "roxo", aqui você está certo: é - podemos simplificar a lógica, não - bem, recalcular para netting: o resultado não mudará de qualquer forma).
A posição de aversão aparece quando os lotes são declarados como uma estratégia comercial praticamente sem risco, embora não sejam (nem uma estratégia, nem uma estratégia sem risco). Isso engana muitos comerciantes, especialmente os iniciantes, e dá uma chance de "enganar" investidores inexperientes.
Novamente, minha posição é: se existe - não é ruim, se não existe - não é ruim.
Se um comerciante usa muito no comércio - esse é o seu negócio. Mas se o trader alega que por causa da falta de lotes na plataforma ele não pode ganhar (não considerando o caso quando o trader não sabe como converter para a rede - este é um aspecto técnico), ou que ele ganha mais dinheiro com menos risco graças aos lotes, então aqui ele engana tanto a si mesmo (que é seu próprio negócio) quanto as pessoas ao seu redor. E isto não pode deixar de causar rejeição de tais reivindicações, ou seja, de benefícios - a própria existência/ausência de fechaduras não tem nada a ver com isso.
Um caso especial é o desenvolvimento do tema do uso de "estratégias de bloqueio" para levantar fundos para a gestão. Aqui a noção de "estratégia quebrada" não é o resultado de múltiplas estratégias no comércio (na forma de Conselheiros Especialistas ou mãos), mas exatamente a "trava pura": abertura em direções diferentes com tamanhos iguais de cada posição para o mesmo instrumento. Se um comerciante faz isso deliberadamente para levantar fundos e obter comissões, então é uma fraude (exploração da ignorância e abuso de confiança) - IMHO, é claro.
Espero ter me feito entender....
Você sabe por que eles foram introduzidos no MT4?
Pelo menos coloque uma cara sorridente ;).....
No entanto, pode ser útil para alguém:
Eles (muitos) nunca foram introduzidos. Este é apenas um efeito colateral da contabilidade separada pela plataforma de grupos de ordens relacionadas. Que não existe no mercado real e nunca existiu...
Por que a MT5 removeu os locos é provavelmente uma pergunta melhor a ser feita aos desenvolvedores. Talvez porque eles (os desenvolvedores) não acharam razoável apoiar ambos os sistemas contábeis. E se você apoia uma, então do ponto de vista comercial a escolha em favor da rede é óbvia.
Minha posição com relação aos locs é exatamente essa - "roxo" porque os locs não oferecem uma vantagem, e eu não sou contra os locs, como tal - a falta de vantagem não significa realmente não aplicável (eu não "roxo", aqui você está certo: é - podemos simplificar a lógica, não - bem, recalcular na rede: o resultado não mudará de qualquer forma).
A posição de aversão aparece quando os lotes são declarados como uma estratégia comercial praticamente sem risco, embora não sejam (nem uma estratégia, nem uma estratégia sem risco). Isso engana muitos comerciantes, especialmente os iniciantes, e dá uma chance de "enganar" investidores inexperientes.
Novamente, minha posição é: se existe - não é ruim, se não existe - não é ruim.
Se um comerciante usa muito no comércio - esse é o seu negócio. Mas se o trader alega que por causa da falta de lotes na plataforma ele não pode ganhar (não considerando o caso quando o trader não sabe como converter para a rede - este é um aspecto técnico), ou que ele ganha mais dinheiro com menos risco graças aos lotes, então aqui ele engana tanto a si mesmo (que é seu próprio negócio) quanto as pessoas ao seu redor. E isto não pode deixar de causar rejeição de tais reivindicações, ou seja, de benefícios - a própria existência/ausência de fechaduras não tem nada a ver com isso.
Um caso especial é o desenvolvimento do tema do uso de "estratégias de bloqueio" para levantar fundos para a gestão. Aqui a noção de "estratégia quebrada" não é o resultado de múltiplas estratégias comerciais (na forma de Expert Advisors ou mãos), mas exatamente a "trava pura": abertura em direções diferentes com tamanhos iguais de cada posição para o mesmo instrumento. Se um comerciante faz isso deliberadamente para levantar fundos e obter comissões, então é uma fraude (exploração da ignorância e abuso de confiança) - IMHO, é claro.
Espero ter me feito entender....
Mais uma vez, todos estão falando sobre seu próprio ponto doloroso, o que os investidores, captação de recursos, estratégias de ações etc. têm a ver com isso.
Se amanhã alguém decidir proibir a comercialização do mashka 1-2-3 ou limitar o número de instrumentos com um iene, porque sente pressão, qual seria sua reação?
Nem todos pensam que as carpas crucianas são peixes, nem todos as capturam e comem, mas neste tanque é proibido pescar, provavelmente porque mordem))))
Espero ter me feito entender....
Espero ter me feito entender....É claro. Deveríamos trazer de volta o loki. Vamos nos unir.
Vamos pegar o MT6 com lokas!
Vamos ter o MT6 com spread negativo!
Pelo menos coloque uma cara sorridente ;).....
No entanto, pode ser útil para alguém:
Eles (muitos) nunca foram introduzidos. Este é apenas um efeito colateral da contabilidade separada pela plataforma de grupos de ordens relacionadas. O que não acontece e nunca aconteceu no mercado real.
Você não pode comprar e vender ao mesmo tempo?
O mercado, é o Smoke and Baby, com bolas, mas não andando no labirinto das regras estabelecidas.
A primeira regra do mercado, sem regras.
)))
Vamos pegar o MT6 com lokas!
Eu concordo.
Quem está conosco?