Avalanche - página 351

 
khorosh >>:
И это говорит добрый, человек, который походя и ни чем не спровацировано оскорбляет пожилого человека, приписывая ему старческий маразм. Хотя всем понятно, что этого нет. Я понимаю, Вы так себя любите, что считаете, что после Ваших оскорбительных слов Вас должны гладить по головке.


Dagahoy, nosso velho, se não é senil, o que é isso? Alguns dias no real e duplicando seu depósito? A Média Móvel já foi otimizada?

A propósito, devo ressaltar que isto não é senil, mas algum tipo de marasmo infantil, que é onde muitas pessoas começam. No jargão, é chamado ou de foguete ou torpedo. Dependendo da velocidade e da altitude do vôo. Mas o resultado é conhecido.

 
gip >>:


Дагагой наш пожилой человек, если это не маразм, то что это? Я про несколько дней на реале и удвоение депозита? Moving Average оптимизировал когда-нибудь?

Кстати, замечу что это не старческий, а какой-то младенческий маразм, с него многие начинают. На жаргоне это называется или ракета или торпеда. В зависимости от скорости и высоты полета. Но результат известен.

Não aqui, você deveria ver um terapeuta da fala :-))) Quando um oponente usa insultos em uma discussão sobre uma questão técnica, isso significa apenas uma coisa - o oponente não tem mais argumentos.
 
khorosh >>:
Вам не сюда, Вам к логопеду.:-))) Когда в споре по техническому вопросу оппонент использует оскорбления это означает лишь одно - у оппонента нет больше аргументов.


Já houve argumentos suficientes neste tópico. E até já houve argumentos em meu posto anterior. Mas há algumas falhas para entendê-las.

Oponente? Não seja ridículo :)

 
gip >>:


Аргументов в этой ветке было вполне достаточно. И даже в предыдущем моем посте были аргументы. Но есть некоторая неспособность их понять.

Оппонент? Ну не смешите меня :)

Se você não é um adversário, então qual é o objetivo do insulto? Ainda posso entender quando um oponente em raiva impotente por falta de argumentos recorre a insultos, mas se ele não é um oponente, então só resta uma coisa - aparentemente sua esposa disse pela manhã: "Deixe-me em paz, deixe-me dormir :-))) E você tinha que descarregar em alguém.
 
khorosh >>:
А Вы хотите, чтобы в ответ на Ваш негатив, Вас по головке погладили. Не надо быть таким наивным. Признаюсь, я не являюсь истинным христианином и не подставляю вторую щёку, когда бьют по другой.:-)))
Esta posição do cristianismo está errada. Se o mal é respondido com o bem, qual é a resposta para o bem? A resposta deve refletir a influência externa de volta. Dessa forma, você se mantém em equilíbrio. Você só pode aumentar o retorno acrescentando sua energia.
 

Yuri, há algumas dúzias de posts atrás eu lhe fiz uma pergunta: em sua melhor variante do sistema baseado na Avalanche (25% de drawdown, dois negócios perdidos no máximo em uma fileira) é ou não necessário martin? Você já o testou?

Ou será que apenas dois negócios perdidos seguidos (em uma história de trezentos, eu acho) são o efeito de fechamento parcial?

 
JonKatana >>:
Это положение из христианства ошибочно. Если на зло отвечать добром, то чем отвечать на добро? Ответ должен отражать внешнее воздействие обратно. Так вы останетесь в равновесии. Можно лишь усилить отдачу, добавив свою энергию.
Aparentemente intuitivamente eu entendo isso, então sempre devolvo aos detratores o que eles merecem e ninguém ainda pode dizer que eles têm a última palavra.
 
khorosh >>:

Мартин нужен, я проверял

Então o aumento no lucro bruto é tão grande que você pode aceitar um aumento no drawdown também?
 
khorosh >>:

Мы снимаем первый начальный депозит и со спокойной душой наблюдаем за просадками, так как рискуем уже не своими деньгами.

Seria muito bom e até maravilhoso se o acaso se comportasse tão regularmente. Mas o primeiro depósito pode não poder ser sacado a tempo, se uma má etapa ocorrer de imediato. Mas isso, como eu entendo, é força maior, cuja probabilidade você considera baixa.

Sim, esta estratégia tem direito à vida - em alguns casos. Mas certamente não quando o saque máximo é fixado rigidamente a partir de cima (pelo investidor, por exemplo).

 
khorosh >>:
Именно так. Это действительно должно случаться не часто. Вот, к примеру, результаты теста на интервале с 01.01.10 до 28.05.10 моего нового варианта советника, в котором
не используются ни стопы и тейки ни обычные, ни виртуальные. Не используются также ни трейлинг( как обычный, так и виртуальный) ни установка в безубыток.
Не используются никакие индюки. Поэтому параметров для оптимизации никаких нет. Используются только принцип лавины и анализ движения цены, на основе,
которого принимается решение об открытии сделок и об окончании цикла(закрытие всех ордеров). Результаты анализа движения, конечно не идеальны. Но принцип
лавина позволяет нейтрализовать ошибки этого анализа. Поскольку в этом варианте в отличии от предыдущих ни трейлинга ни виртуального тейкпрофита нет,
а закрытие производится по сигналам вырабатываемым в результате анализа движения цены, то профит отдельных сделок существенно вырос и некоторые циклы

закрываются с суммарным профитом величиной существенно большей половины начального депозита. Прибыль в единицу календарного времени стала умеренной. Депозит почти за 5 месяцев возрос почти в 10 раз, а слив пока не предвидится. Количество сделок, конечно уменьшилось, но в этом есть своя прелесть - реже можно подходить к компьютеру для контроля работы советника.

Por alguma razão a maioria das pessoas fala em aumentar o depósito, mas silenciam sobre o saque máximo, ou seja, o risco que já existe de acordo com os resultados do teste, que pode aumentar muitas vezes... Neste caso, você tem o ajuste
Razão: