[Arquivo!] Pura matemática, física, química, etc.: problemas de treinamento do cérebro não relacionados ao comércio de qualquer forma - página 60
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
У меня БОЛЬШИМИ БУКВАМИ написано с каким двигателем он стоит
Но это сейчас не важно
ибо работающий транспортёр НИ НАКАКОЙ метр его не оттащит относительно вышки
Você parece ter acabado de criar outro problema desta categoria. Se você tem um avião em pé em um transportador estacionário que foi ligado e por que ele de repente não vai a lugar algum? No entanto, você é quem melhor sabe.
Depois de pensar sobre isso, retiro minha objeção, mas ainda não entendo a parte do "muitas vezes mais". Um refrigerador não pode gerar mais frio do que produz calor. O frio gerado se transformará em calor no lado frio, voltará ao lado quente e acrescentará ao que a "geladeira" produz no processo. Se a temperatura do lado frio for inferior à temperatura ambiente, o coeficiente final deve ser sempre inferior a dois. E, voltando à realidade, notavelmente menos.
Destacou a raiz de tudo isso. O argumento em torno da eficiência surgiu por causa de sua definição incorreta. eficiência = relação entre trabalho útil e todo trabalho. Para um ar condicionado que consome 1kW dá 1,5kW a uma sala, a potência útil (ou seja, transferida externamente) é de 0,5kW. O resto é a energia elétrica que consome, que eventualmente é convertida em calor (como uma bobina de aquecimento convencional). Portanto, para um ar condicionado, eficiência = 0,5/1,5 = 1/3. Maior do que um (neste caso) a eficiência só poderia ser maior se fornecesse 2kW.
Portanto, você está absolutamente certo, o coeficiente é sempre inferior a 2 e a eficiência é sempre inferior a 1.
Кажется, Вы только что создали еще одну задачу из этой категории. Если у вас самолет стоит на неподвижном транспортере, который включили и почему он вдруг никуда не поедет? Впрочем, вам виднее.
Porque não está em sapatos, está sobre rodas.
Que haja dois aviões, um com botas, o outro sobre rodas.
O de botas movimentará um metro com o transportador, o de rodas permanecerá no lugar em relação à torre
Выделил - не делает. Вам следует еще раз просмотреть разделы механики. У бегущего человека и машины реактивная сила движителя приложена к земле - у самолета к воздуху. Если трения в подшипниках не учитывается - пофиг с какой скоростью движется лента. Если учитывается, то это только слегка снизит скорость взлета - силы трения на порядки меньше движущих сил.
Удачи.
ЗЫ Вы правда МАИ заканчивали ?
O correio ao qual você respondeu continha a mesma coisa:
A decolagem da aeronave é independente da velocidade da correia
A que forças são aplicadas, estou bem ciente. Terminou o trabalho:
Para cada unidade de aumento de velocidade da correia, as rodas girarão duas vezes mais rápido, todas de uma só vez, instantaneamente.
Mas você deve ter chegado tarde, estamos falando de outra coisa - a condição do problema. Enfatizado por você, ele não contém uma descrição da mecânica de decolagem, mas uma certa analogia que a declaração do problema faz de um avião em um sentido - um carro em um transportador. Simplesmente porque o trem de pouso sempre girará mais rápido do que a esteira transportadora, o que contradiz a condição. O que há de errado com isso?
Выделил корень всего. Спор вокруг кпд возник из-за неправильного его определения. кпд = отношению полезной работы ко всей работе. Для кондиционера, который потребляя мощность 1квт дает комнате 1.5квт, полезная (т.е. переносимая извне) мощность составляет 0.5квт. Остальное - это потребляемая им мощность электроэнергии, которая в конечном счете преобразуется в тепло (как например у обычной нагревательной спирали). Поэтому для кондиционера кпд = 0.5/1.5 = 1/3. Больше единицы (в данном случае) кпд мог бы быть только если бы обеспечивал 2квт.
Т.о. ты абсолютно прав, коэффициент всегда меньше 2 и кпд всегда меньше 1.
Você entendeu errado.
A propósito, um ar condicionado consome cerca de 30% em relação à saída de calor
Потому что он не в ботинках стоит а на колесахE também porque tem massa ;), e há aceleração quando a correia é ligada. Se o avião não tivesse peso, ele andaria com a correia (ou se o atrito nos rolamentos criasse força suficiente para superar a força de inércia criada pela massa do avião - ele também andaria, por exemplo, se as rodas estivessem travadas).
Boa sorte.
Потому что он не в ботинках стоит а на колесах
Пусть там будет два самолета,один в ботинках другой на колесах
Тот что в ботинках уедет на метр вместе с транспортером, тот что на колесах останется на месте относительно вышки
mas por que não está indo com o motor ligado, mas com o trem de pouso ligado e não com as botas calçadas? Normalmente, se você não ligar o freio (tal coisa montada no trem de pouso, muito útil), o avião começa a andar devagar.
И еще потому, что обладает массой ;), а при включении ленты появляется ускорение. Если бы самолет был невесомым, то проехался бы с лентой (или если трение в подшипниках создаст силу, достаточную для преодоления силы инерции, создаваемой массой самолета- тоже проехался бы, например если колеса затормозить).
Удачи.
)
"Cuidado com ligações científicas acidentais" (do fórum de Mechmath, penso eu)
а почему он не едет у Вас с включенным двигателем, при этом обутый в шасси, а не в ботинки? Обычно, если не включают тормоз (такая штука устанавливается на шасси, очень полезная), то самолет начинает потихоньку ехать.
O motor está desligado por enquanto
Двигатель пока выключенDesculpe, não prestar atenção então, ou melhor, concentrar-se em outra coisa :o)