Para fazer o acompanhamento - página 35
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Não. A relação está bem. É que o verme é cogumelo - talvez eles estejam na "estepe" errada. :)
E aparentemente eu não sou o único.
E é interessante conhecer os resultados que permitem afirmar
1404
sem sorte (eu mesmo o tentei)
Há um monte de padrões de diferentes durações de tempo + aleatoriedade e cada ponto de entrada perfeito pode ter uma causa em um ou mais padrões confusos por causa da aleatoriedade. Como resultado do destaque do contexto, só conseguimos um ajuste a esta mistura aleatória, em vez de destacar padrões individuais e seu contexto de uso. Cada padrão tem seu próprio contexto. imho
Só porque não funcionou para mim, praticamente não quer dizer que seja um não-cérebro. É bem diferente. E eu expliquei o porquê e coloquei "imho". Posso explicar em palavras mais simples, com meus dedos, mas depois seria abstrato. Mas em geral, é claro, é melhor não confiar em ninguém e seguir por caminhos que vieram em seu auxílio. No caminho, você pode encontrar algo que não teria encontrado de outra forma.
Нет. отношения нормальны е. Просто червь гризёт - может они не в ту "степь". :)
Imho, não é um TC. Não se pode fazer um TC com isso. Mas eu posso estar errado. Você tem, como eu entendo, uma entrada de filtro de contexto e uma saída perfeita. Tente encontrar essa saída perfeita na vida real.
P.S. Eu acho que após a entrada você terá exatamente esta situação
Portanto, os Maitres são tão 'ideais' para realmente entrar.
Mas no ramo, não no mercado. ;)
Se você se refere a mim, como você sabe como eu faço ou não entro no mercado? ;)
Имхо, это не ТС. В смысле из этого не сделать ТС. Но я могу ошибаться. У вас, как я понял, вход по фильтру контекста и идеальный выход. Попробуйте найти этот идеальный выход в реале.
Vamos resolver o CC. Caso contrário, demasiadas entidades novas o arruinarão.
Ou está tudo claro com ele?
Não para mim.
E você já está procurando a CU.
"Apressado" é ;)
Если вы это про меня, то откуда вы знаете как я вхожу или не вхожу в рынок? ;)
Por favor, me perdoe generosamente. Fora de tópico.
Ainda bem que você se auto-identificou.
Mas eu ainda estou esperando para ouvir as mesmas conclusões categóricas.
--
Os dedos também estão bem. O que conta é o raciocínio causal.
Давайте с КК разберемся. А то слишком много новых сущностей его погубят.
Или с ним всё ясно?
Мне нет.
А Вам уже ТС подавай.
"Торопыжно" это ;)
Aí está, você também está confuso :)
Estou provando aqui que o TC é o lugar certo para começar :). Todas as outras sugestões vão para outras figuras :)
Mais seriamente, vou lhe dizer a mesma coisa que Alexey fez.
Você tem um estilo de apresentação muito rápido
.Você tem que soletrar pelo menos um pouco, porque nem todas as pessoas espertas se entendem de uma só vez :)
Eu sou um zero total em CC :).
A propósito, acrescentei um postcript ao post anterior.
Alexei chamou "Calcular parâmetros, desenhar gráficos com gráficos" de um novo paradigma? Parecia-me que ele queria dizer algo completamente diferente.
Certamente Alexey não disse isso. Foi você quem disse uma coisa dessas. Ao ler minhas mensagens, leia citações (inclusive de você) para entender a que se referem as palavras "isto, aquilo, aquilo" e assim por diante. Em particular, neste caso particular, minha frase foi precedida por sua declaração
Muita gente calcula parâmetros e desenha diagramas com gráficos, também em Forex. Portanto, esta "metodologia" não é nova nem "diferente". Mas vou argumentar mais :)
Portanto, tive que dizer que isso (o que está escrito em sua citação acima) não é de forma alguma uma metodologia. E o que Alexei quis dizer com isso, eu expliquei explicitamente na frase seguinte. Tenho certeza de que o leu. Portanto, não entendo porque você precisa destes truques lingüísticos com mal-entendidos.
Yuri, para que você não fique confuso sobre os motivos, vou explicar imediatamente que reagi a esta conexão lógica
Tudo isso foi feito sem utilizar a definição de PF e pode muito bem ter sido e descrito sem o envolvimento deste conceito. Abundam os sistemas de E/S, acima neste posto há outro ... er ... discutido :) . A parametrização das PFs é tudo o que as pessoas fazem, só que nem todos percebem :). Mas você teima em ignorar os pontos essenciais, imho. E não vou discutir, o que eu gostaria de explicar a você, você mesmo escreveu: "Mas mesmo e FP não é algo novo". Somente "uniforme e" não está claro por que nesta frase. :)
Considero o uso correto (isto é, de acordo com sua definição e funções) do PF uma abordagem metodologicamente correta. E você não ?
Eu não considero que seja a única abordagem correta. E eu não afirmei tal absurdo em nenhum lugar. O que o torna tão ... um.... você insiste em não usar FP ou sua definição e não quer ouvir falar sobre isso? Por causa das alergias? Bem, é um problema médico, não um problema de fórum.
Se você quer me explicar o que eu escrevo, provavelmente sabe o que eu penso melhor do que eu? Então eu me pergunto por que você está tão freqüentemente errado sobre o significado do que eu escrevo, sobre o que eu quero dizer, etc.
E finalmente, o único lugar significativo em sua mensagem - sobre essências - também é, infelizmente, negativo. No entanto, favor indicar quais pontos de substância estou teimando em ignorar. Se você não se importa - de maneira clara e inequívoca, sem eufemismos e sem imagens literárias distantes.
Por favor, me perdoe generosamente. Fora de tópico.
Ainda bem que você se auto-identificou.
Mas eu ainda estou esperando para ouvir as mesmas conclusões categóricas.
--
Os dedos também estão bem. O raciocínio causal é importante.
Eu perdi a vontade de "contas". Desculpe :)
Ну вот, и вас запутали :)
Deus nos livre. Não foi minha intenção.
E a partir da definição de contexto - supostamente correta, pule para TC?
Não é só para confundir, é para enganar.
Não foi além de falar sobre a necessidade de definir os parâmetros-coordenadas do PF.
Portanto, sugiro que voltemos e comecemos a desenvolver o tema a partir daí - o que eles podem ser,
como medi-las, avaliá-las, etc.
---
não há como fugir dos 33. A questão do tempo é a mesma.
"Lebegian" ou "Riemannian"? (c) Pastukhov
Что-то пропало желание "бисер метать". Сорри :)
Dica sobre o apelido do iniciante?
:о))))