AMD ou Intel, assim como a marca de memória - página 60
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Svinozavr, qual foi o depósito inicial no teste?
>> Liam.
Svinozavr, qual foi o depósito inicial no teste?
O que o faz perguntar? Alguma coisa o confunde? Eu tenho uma pedra rápida, que começou a ser lançada no início do ano - um núcleo de Penrin de 45nm. É uma versão móvel do núcleo Wolfdale. Em comparação com meu laptop anterior Pentium M 1,8 MHz, é apenas mais um nível de velocidade. Às vezes tenho a impressão de que tem dois núcleos, pois a 100% de carga, você está absolutamente livre para fazer qualquer outra rotina. Não fez isso no último laptop. Este é o caso.
Por que você pergunta? Há algo confuso? Tenho uma pedra rápida, recém lançada no início do ano - um núcleo de 45nm de Penrin. É uma versão móvel do núcleo Wolfdale. Em comparação com meu laptop anterior Pentium M 1,8 MHz, é apenas mais um nível de velocidade. Às vezes tenho a impressão de que tem dois núcleos, pois a 100% de carga, você está absolutamente livre para fazer qualquer outra coisa que quiser. Não fez isso no último laptop. É assim que as coisas são.
O que é confuso é que o Mathemat também está equipado com Wolfdale de 45 nm. Mas com maior freqüência, cache três vezes maior e memória mais rápida. E mais lento que o seu.
Se você não se importa, faça uma nova otimização e depois salve os resultados em html e publique-os aqui. Ou para enviar por correio docent2001 "dog" rambler dot ru. O tempo não é interessante neste caso.
O que é confuso é que o Mathemat também tem um Wolfdale de 45nm. Mas com mais freqüência, o tamanho do cache triplica e a memória é mais rápida. Mas é mais lento que o seu.
Se você não se importa, faça uma nova otimização e depois salve os resultados em html e publique-os aqui. Ou para enviar por correio docent2001 "dog" rambler dot ru. O tempo, neste caso, não interessa.
Não é um aborrecimento. É claro que não colocarei aqui as 510 corridas - eu as anexarei em meu pessoal. Só não entendo o que você pode ver nos resultados? O saldo não está zerado - eu procurei. Tudo parece ser normal. Mas os resultados dos testes de Alex não foram nada claros para o especialista de testes anterior. A princípio, seu resultado é o esperado, na proporção completa do teste do roteiro e do meu consultor especializado - ou seja, mais rápido com o fator apropriado. E então ele a executa novamente e a velocidade caiu estranhamente. Algo que ele parece estar fazendo errado. Ele precisa olhar para o peso dos processos no gerenciador de tarefas - talvez algum processo esteja consumindo alguns recursos.
Não é um aborrecimento. É claro que não colocarei aqui as 510 corridas - eu as anexarei pessoalmente. Só não entendo o que você pode ver nos resultados? O saldo não está zerado - eu procurei. Tudo parece ser normal. E algo foi muito estranho com Aleksey na versão anterior do especialista em testes também. A princípio, seu resultado é o esperado, na proporção completa do teste do roteiro e do meu consultor especializado - ou seja, mais rápido com o fator apropriado. E então ele a executa novamente e a velocidade caiu estranhamente. Algo que ele parece estar fazendo errado. Ele precisa olhar para o peso dos processos no gerenciador de tarefas - talvez algum processo esteja consumindo alguns recursos.
Ainda não tenho a mesa.
Alexey parece estar fazendo tudo certo. Mas você tem eficiência no nível dos modelos Core 2 de alta qualidade, embora eles tenham 6 vezes maior cache e memória de 2 canais, o que desperta certas suspeitas de fidelidade. A propósito, o processador AMD, mostrando eficiência semelhante, também tem cache de 6Mb e memória muito mais rápida.
A todos aqueles que duvidam da "utilidade" do tempo* cálculo da freqüência. Este produto tem um significado físico muito definido - é o número de ciclos do relógio que o processador precisa para realizar a otimização. Para processadores da mesma arquitetura a parte de execução é exatamente a mesma, então a diferença de velocidade é determinada por "gargalos", em modelos mais antigos eles são naturalmente "não tão gargalos", então "eficiência" é maior, e o desempenho cresce mais rápido que a freqüência!
O mesmo teste
O antigo.
E este é o radiador que eu limpei ontem.
A todos aqueles que duvidam da "utilidade" do cálculo da freqüência do tempo*. Este produto tem um significado físico muito definido - é o número de ciclos do relógio necessário para que o processador realize a otimização. Para processadores de uma arquitetura a parte de execução é absolutamente idêntica, portanto a diferença de velocidade é definida por "gargalos", em modelos mais antigos eles são naturalmente "não tão gargalos", portanto "eficiência" é maior e o desempenho cresce mais rápido que a freqüência!
Olhando para essa sua tabela, qual opção você recomendaria para otimização? A pergunta não é ociosa, para escolher por produto ou por tempo mínimo de contagem?
Olhando para essa sua tabela, qual opção você recomendaria para otimização? A pergunta não é ociosa, para escolher por produto ou por tempo mínimo de contagem?
Naturalmente, é melhor escolher o tempo de contagem para otimização. t*f é necessário para encontrar gargalos. Assim que o begemot61 nos mostrar resultados (e a Svinozavr nos enviar a tabela), tiraremos as conclusões finais.