Descrição do mercado - página 10
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Sim, foi o que eu pensei. Só que não é mais importante, mas sim um tipo de sensibilidade ou algo parecido. Também tive pensamentos semelhantes, mas não sobre a entrada ou saída, mas sobre o sinal em geral.
E você quer dizer que, independentemente do sistema, TF e par, a sensibilidade do sinal de saída em qualquer sistema é sempre 1,66 vezes maior?
Eu não sei ao certo... mas me parece que sim... Para qualquer, par... TF. Eu não sei de nada, exceto de minutos... :)
Sensibilidade, um... É algo sobre amps... E a importância, isso é certo - importante, errar em importante é mais perder do que errar em sem importância... :)
Bem, então não se abane e dê um critério claro. Caso contrário, não há o que falar.
Uhh!!! Eu não estou abanando... Refiro-me à palavra... :) O que você quer dizer?
A importância do sinal de fechamento ( é mais tarde :)) ) é maior por um fator de aproximadamente 1.660... Ou 0,600 ( 1/1,660 ) ...
O objetivo deve ser tornar-se um especialista, não ganhar dinheiro. Se houver tal objetivo, o dinheiro virá por si só, como em qualquer negócio.
palavras de ouro... Estou disposto a subscrever isso... como muito do que está nesse livro... mas você não se torna um especialista lendo-o...
Uhh!!! Eu não estou abanando... Refiro-me à palavra... :) O que você quer dizer?
A importância do sinal de fechamento ( é mais tarde :)) ) é maior por um fator de aproximadamente 1.660... Ou 0,600 ( 1/1,660 ) ...
Então 1,66 ou 0,66? A propósito, se você quiser que ele seja inclinado e invertido, como quiser, em 1,618034 (e 0,618034 = 1/1,618034), ou seja, phi.
Como você o chama? Chamemos-lhe uma valência. Dê-me a definição.
É 1,66 ou 0,66? A propósito, se você quiser que tudo seja bonito e bonito como você quer, então 1,618034 (e 0,618034 = 1/1,618034), ou seja, no momento.
Como você o chama? Vamos chamá-lo de flor de parede. Dê-me a definição.
Não... Eu não quero lindas ... :) Dei-lhe um número, foi testado experimentalmente... Posso provar que a "experiência" é verdadeira, mas não vou... Por que eu não quero repetir... :)
Eu dei definições... Além disso, tudo parece que, desejando refutar, pode fazê-lo facilmente. É tão fácil provar o óbvio, que a importância de ambos os sinais é a mesma. Não importa o que é, o que importa é que é a mesma coisa. Isso é tudo. A questão nem sequer importa. :)
Não... Eu não quero que seja bonito... :) Dei-lhe um número, foi testado experimentalmente... Posso provar que a "experiência" é correta, mas não vou... Por que eu não quero repetir... :)
Eu dei definições... Além disso, tudo parece que, desejando refutar, pode fazê-lo facilmente. É tão fácil provar o óbvio, que a importância de ambos os sinais é a mesma. Não importa o que é, o que importa é que é a mesma coisa. Isso é tudo. A questão nem sequer importa. :)
E quem tem que provar para quem? Os membros do fórum têm que provar a você que você está falando bobagem ou você tem que provar a eles que você não está? Imho, o segundo.
Você pode provar tudo com palavras, por exemplo, que a Terra tem a forma de um bule com um bico para dentro. Prove-o.
Por exemplo, sua relação é injusta para estratégias de balanço. Se você estiver certo, prove-o - descreva a classe de estratégias para a qual é verdade.
Quem tem que provar isso para quem? Os membros do fórum têm que provar que você está falando bobagem ou você tem que provar a eles que você não está? Imho, o segundo.
Você pode provar qualquer coisa com palavras, por exemplo, que a Terra tem a forma de um bule com o bico dentro. Comprove-o com fatos.
Por exemplo, sua relação é injusta para estratégias de balanço. Se você estiver certo, prove-o - descreva a classe de estratégias para a qual é verdade.
Não lhe peço que prove o teorema inverso... :) É meio estranho até explicar isso... Peço-lhe que prove... que o que é óbvio para todos é foder... Provar que a importância dos sinais é a mesma. E isso me provará automaticamente que estou errado.
Para qualquer pessoa. Eu não vou provar... Pois isso se tornou quase óbvio para mim pessoalmente. Dito isto, eu acho que você é "não". E com razão... :)
Eu estava apenas compartilhando :) Uma observação, e prefaciou todos aqueles que desejam provar suas crenças. E você recusa. Mas você não quer. Ainda não sei realmente ( !!!!) como ele pode ser usado no comércio... Isso é o que estou pensando no momento... É tão claro como o dia para você, bem feito... :)
Esse é um bom ponto... Estou disposto a subscrever... assim como muito do que está neste livro... mas você não se torna um especialista lendo-o...
O livro é apenas para mostrar o mecanismo do sistema, você pode não precisar mais dele. Mude sua visão do mercado, você não aceita, você dá... é provavelmente por isso que você está perdendo tanto... a grande maioria está apenas tentando agarrar.