MTS = lucro FALSO ||TRUE - página 16
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Depende do lucro médio. Se nós, por exemplo, visamos lucro de 10 pontos e 3 deles são perdidos no spread (correspondentemente, perdemos 13 pontos no loss), então acho que podemos chegar a zero com um estável 65% de transações lucrativas (num relance). É claro que quanto maior é o alvo, menor é a influência espalhada.
56.5%
56.5%
Provavelmente. Demasiado preguiçoso para contar :)
Mas eu acho que é um pouco mais do que isso.
Sinto muito em mostrar o quê, estúpido? Já lhe mostrei... Mina? Eu não tenho um MTS :)) Não.
Então o que há para falar se você não tem sequer um MTS? Teoria,castelos aéreos,sonhos,sonhos doces....... o que aconteceria se eu tivesse 98% de lucratividade? ...... Eu seria um rei...... estaria no ponto doce....... beautyaaaaaa!!!!!!!!!!!!.......
Sim, é mais fácil criticar do que construir, então eu faço populismo barato. Você, por outro lado, é bom! Você constrói - mas algumas construções teóricas vagas, baseadas no ar, e você não tentou justificar nenhuma de suas revelações. Nem seus incompreensíveis 98%, nem 67 (eu lhe pedi para postar os resultados, mas você fez uma piada: "corre, você vai ver"). Ou você pensou, que ninguém jamais seguiu o caminho do cálculo de tendências, e vendo sua revelação de 67%, todos se apressariam imediatamente a codificá-la?
Você não demonstrou nada (ver acima). E tal confusão - apenas com entradas aleatórias ou sem ação e sem levar em conta a dispersão.
Com SL=TP é mais ou menos o mesmo (sem levar em conta a dispersão). Então, 98% de suas entradas corretas acabam sendo SL=TP? Então você é um monstro, nunca houve tal coisa aqui antes...
ot. Assim, com uma estratégia idiota (aleatória) e sobre SL=TP=C, temos 50%. Ok... Agora ( por que tenho que soletrar tanto?!!) imagine agora que há alguma estratégia, alguma estratégia etérea... que é um pouco melhor que o idiota. OK?.... Vá mais longe, e então teremos um pouco mais de negócios vitoriosos, com as mesmas condições, e isso é quantos mais existem, por isso esta estratégia é mais eficaz do que a burra. Esse é o critério. O que mais você precisa? Antes de não haver avaliação, tínhamos muito complexo (complexo, não-linear, não-monotônico) com base nos lucros, e isto não é possível de ser utilizado. Isso é tudo.
O que você quer dizer com "eu não lhe mostrei"? Claro que, se você não estiver olhando, não pode me mostrar... A propósito, eu não estava brincando... Eu só tinha que pensar um pouco...
OK, não tenho mais nada a acrescentar, se você não quiser vê-lo, não pode vê-lo.
Então o que há para se falar se não há sequer um MTS? Teoria, castelos aéreos, sonhos, sonhos doces....... o que aconteceria se houvesse 98% de negócios lucrativos? ...... Eu seria um rei...... estaria no ponto doce....... beautyaaaaaaaa!!!!!!!!!!!!.......
O autor do fio tem uma MTS mas ainda não canta "Beautyaaaaaaaaaaaaaa!" mas escreve acanhadamente "Foda-se" e pede uma opinião.
До этого небыло никакой оценки, были очень комлексные ( сложные, нелинейные, не монотонные) осноанные на прибыли
Por que você está se superestimando tanto... Já existe um parâmetro tão complexo - especialmente para você:
Fator de lucro = lucro_médio * %_rentabilidade / ( lucro_médio * %_desempregador)
É ainda mais geral que o seu com TP=SL. Guarde-o e seja feliz.
Mas este é apenas um parâmetro. Também há drawdowns, que você não leva em conta de forma alguma.
O autor deste tópico tem um MTS, mas ainda não canta "Beautiful!", mas escreve vergonhosamente "Fuck" e pede uma opinião.
Eu tenho MTS, mesmo vários deles, mas nem tudo é tão bom. Tenho certeza que quanto mais filtros eu coloco, pior o resultado, corta sinais falsos e limita os rentáveis... Dois lados da medalha...
Por que você está se superestimando tanto... Já existe um parâmetro tão complexo - especialmente para você:
Fator de lucro = lucro_médio * %_rentabilidade / ( lucro_médio * %_desempregador)
É ainda mais geral que o seu com TP=SL. Guarde-o e seja feliz.
Mas este é apenas um parâmetro. Há também o drawdown, que você não leva em conta.
Este fator é uma besteira... É uma besteira e parece que você está se peidando, desculpe... É por isso que é uma porcaria, porque é complexo... Vou lhes contar um segredo terrível - encontrar até mesmo um máximo local em um sinal aleatório periódico não é uma tarefa fácil. Tudo bem, parece que a maturidade ainda não se instalou. Fibras, teorias de ondas, teorias de ciclos, filtros digitais e o que não... bem continuar contornando o "milagre" ...
:)) Redes neurais, wavelets...
Estou particularmente divertido com os neurônios, quantos neurônios você tem? Portanto, use pelo menos um par de seus próprios. :))
O autor do fio tem um MTS, mas ainda não canta "Beautiful!", mas escreve acanhadamente "Fuck" e pede uma opinião.
Não tenho um, e o principal é que não preciso de um... :))) Eu me safo de alguma forma, eu vivo de forex, mas não tenho, e o principal é que eu não.... :)))
Esse fator é uma besteira... É uma merda, e você parece um peido, desculpe... É por isso que é uma porcaria, é complexo... Vou lhe contar um segredo terrível - encontrar até mesmo um máximo local em um sinal aleatório periódico não é uma tarefa fácil. Tudo bem, parece que a maturidade ainda não se instalou. Fibras, teorias de ondas, teorias de ciclos, filtros digitais e o que não... bem continuar contornando o "milagre" ...
:)) Redes neurais, wavelets...
Estou particularmente divertido com os neurônios, quantos neurônios você tem? Portanto, use pelo menos um par de seus próprios. :))
Risos e pecado....... O máximo local ou o mínimo local estão indiretamente relacionados ao lucro. Ou seja, você não precisa procurá-los para ter lucro. É possível fazer sem eles.....