uma estratégia comercial baseada na Teoria da Onda de Elliott - página 111

Novo comentário
 
E era disto que eu estava falando.

Aqui está a foto de Rosh, as citações são quase as mesmas

E aqui está o meu, a princípio tudo parece bem também, depois as citações começam a atrasar e depois ultrapassam, talvez uma falha no editor gráfico?
 
A propósito, você pode ver claramente como os níveis diferem entre o Estudante e a distribuição normal para canais relativamente curtos.
 
ЗЫ А вы на данных какого сервера рисунки приводили последние?


Suas citações são normalmente sobrepostas às de Vladislav, mas as minhas não querem (o mesmo padrão mas a escala de tempo é diferente em partes diferentes), parece que meu corretor está trapaceando :), ou talvez seja por causa do estranho período de 31, mas eu simplesmente não sei como obter dados rapidamente até uma determinada data, eu recebo usando o script StepByStep



Eu afixei usando dados do MQ (entendo que lhe convém melhor). Eu "matei" os dados antes de uma determinada data simplesmente - manualmente através do arquivo de citações. Selecione a barra e "Delete". Esqueci o roteiro do StepByStep, mas eu mesmo ainda não o experimentei.

 
A propósito, você pode ver claramente como os níveis diferem entre o Estudante e as distribuições normais para canais relativamente curtos. <br / translate="no">


Diga-me mais - como ele é visível? Quem tem um condicional, e quem tem um normal. Eu não vi imediatamente (e não imediatamente depois
Eu também não consegui entender).
 
(Entendo que eles são mais adequados para você).


É que eles estão disponíveis para todos.
 
Como eu os violei? A referência à fonte é, mas como contar a variação foi meu problema, sou culpado apenas de não pensar que N para você e para mim um pouco diferente, entendo que N geralmente aceito é o número de graus de liberdade (número de medidas, ensaios, resultados, etc.), e para mim N é o número de barras contando de 0. Barra 0, e medidas 1, aqui temos um desacordo :).


OK. Afinal, +/- 1 não é nada comparado com a revolução (no comércio automático de Forex). :-)
A propósito, eu não sou o autor desta fórmula. É anterior a mim, no século XVIII.
 
Como isso se manifesta? Quem tem uma condição, e quem tem uma condição normal. Eu não a vi imediatamente (e também não consegui entendê-la depois de <br/ translate="no"> esta frase).


Eu uso uma distribuição normal, e Vladislav eu entendo a distribuição Estudantil. Onde minha imagem é sobreposta, o maior canal é quase o mesmo não só pela linha central mas também pelos intervalos de confiança, enquanto os canais mais curtos são diferentes, embora talvez me pareça, porque as linhas centrais também não coincidem :(
 
OK. Afinal, +/- 1 não é nada em comparação com a revolução (em forex auto-trading). :-)


O que é interessante, eu também pensava assim antes, e você tenta substituir N por N+1 ou N-1, eu não consigo encontrar nenhum canal a partir desta substituição. Portanto, embora 1 seja um número pequeno mas a contribuição é significativa (para a revolução) :)
 
O que é interessante eu também pensava assim antes, mas você tenta mudar N para N+1 ou N-1, eu tenho este substituto e os canais não encontram. Portanto, embora 1 seja um número pequeno, é uma contribuição significativa (para a revolução) :)

Na verdade, não deveria ser. Uma revolução deve ser estável em relação a pequenas mudanças no número de revolucionários. Isso acontece em todos os canais ou apenas em canais curtos?
E nessa conclusão que lhe enviei, N é o número de barras sobre as quais o cálculo é feito.
Desde o início, negligenciei a diferença entre o número de graus de liberdade e este N.
 
Na verdade, como funcionou, a princípio eu também dividi por N como você diz e já pensava que estava enlouquecendo (eu porifiquei o código por 5 horas, até pedi a saída :) ) a linha era central, mas os limites de intervalo estavam em algum lugar no céu e no subsolo, e só então eu pensei, que eu tomo o número da barra como uma variável N no cálculo, mas ele difere por um do número de medidas. Quando eu substituo +1 ele mostra onde os limites são necessários de uma só vez (talvez este seja Lenin :)))))) ). Talvez seja apenas uma especificidade do algoritmo de cálculo.

Em qualquer caso, mesmo que agora haja um erro, os números que afixei mostram que ele pode ser evitado.

N é o número de barras sobre o qual o cálculo é feito. <br / translate="no"> negligenciei desde o início para distinguir o número de graus de liberdade deste N.


O número de graus de liberdade e o número de barras e número de medidas é o mesmo, mas o número de barras conta a partir de 0, essa é a diferença.
1...104105106107108109110111112113114115116117118...309
Novo comentário
Razão: