uma estratégia comercial baseada na Teoria da Onda de Elliott - página 242

 
Eu não estou brincando.

Sim, eu me pergunto se os algoritmos são tão diferentes. Ou carrapatos... fez um pedido à yurixxx AT gmail DOT com. Onde será que meu e-mail anterior foi - sem retorno.
 
<br / translate="no"> Sim, eu me pergunto se os algoritmos são assim tão diferentes? Ou carrapatos... Apresentou um pedido à yurixxx AT gmail DOT com. Onde será que meu e-mail anterior foi - sem retorno.


Não voltou porque há um usuário com esse apelido. É por isso que tive que acrescentar outro x. E quanto aos algoritmos, tive outra idéia para verificar os topos em ziguezague. É bem possível que seja aí que a divergência comece. Afinal de contas, o esquema de cálculo de Pastukhov é tão elementar que até mesmo um estudante poderia implementá-lo.

Eu ainda não recebi a carta. Se você quiser, basta dar seu endereço de e-mail, sem tanto alarido.
A propósito, por acaso ele vai enviar uma carta para 6m?
 
Quanto aos algoritmos, também tive a idéia de verificar os topos em ziguezague. É bem possível que seja aí que a discrepância comece. Afinal, no final, o esquema de cálculo de Pastukhov é tão elementar, que até mesmo um estudante poderia implementá-lo.


Proponho começar verificando as construções para ver se há carrapatos aleatórios ( http://www.filefactory.com/file/050ece/ ) para a arbitrariedade. Eu consegui isso:


Não é ótimo, mas é o que é. Se sua difusão for menor, eu revisarei minha estratégia.

Eu ainda não recebi a carta. Você poderia, se quisesse, simplesmente dar seu e-mail sem todo o incômodo.
A propósito, ele não enviará por acaso uma carta a 6m de distância?

Sem problemas: Lavadora de roupa em yandex dot ru e 6m não devem ser rejeitados.
 
Eu enviei o pacote.
Sugiro que comecemos verificando as construções para carrapatos aleatórios sem arbitragem

Mas eu não me importo, um pouco mais tarde. Eu fiz um zigzagrenko ontem, mas ele ainda tem muito a corrigir.
Assim que eu terminar, contarei tanto kagi como renko ao mesmo tempo. Mas eu farei o download dos arquivos postados.
 
Eu recebi a encomenda. Obrigado.
Eu, a propósito, baixei os ticks de 2005 do site mencionado acima, e fiquei horrorizado com a confusão de datas nos arquivos. Talvez seja apenas esse ano. Como foram as coisas em 2006?
 
A construção de um ziguezague (presumo que algum) em Aberto ou Fechado tem
só faz sentido como um exercício de programação.

E na minha opinião não seria uma generalização trivial dos resultados de Pastukhov, tal ziguezague é uma combinação de divisão de Lebrg e Riemann ao mesmo tempo.
 
Eu recebi a encomenda. Obrigado. <br / translate="no"> A propósito, eu fiz o download dos tiquetaques de 2005 do site que foi expressado acima, e fiquei horrorizado com a confusão de datas nos arquivos. Talvez seja apenas esse ano. Como foram as coisas em 2006?


Sim, também houve um problema. Os arquivos pareciam estar mês a mês, mas alguns incluíam 3 ou 2 meses cada. Portanto, tive que cortar todas as coisas extras.
E no final eu tive que escrever um manipulador para estes arquivos em MQL4, uma vez que nem o Excel nem as ferramentas embutidas MT4 conseguiam lidar com ele. Um não gosta de vírgulas, o outro - formato, Excel não aceita mais de 65000. No geral, que software. :-)
É por isso que deixei apenas o que realmente preciso - data, hora, tiquetaque. (Cometi um erro antes ao escrever que há apenas uma coluna neste arquivo).
 
E na minha opinião seria uma generalização não inteiramente trivial dos resultados de Pastukhov, tal ziguezague é uma combinação de divisão de Lebrg e Riemann ao mesmo tempo. <br / translate="no">


Eu não sei do que você está falando. Um ziguezague pode ser construído sobre qualquer sequência de números. Entretanto, a construção por Open ou Close não faz qualquer sentido físico. Era exatamente isso que eu queria dizer na citação acima.
 
А по моему это будет не совсем тривиальное обобщение результатов Пастухова, такой зигзаг представляет собой комбинацию Лебрговского и Римановского разбиения одновременно.


Eu não sei do que você está falando. Um ziguezague pode ser construído sobre qualquer sequência de números. Entretanto, a construção por Open ou Close não faz qualquer sentido físico. Era exatamente isso que eu queria dizer na citação acima.


Não sei quanto ao sentido físico, mas em termos de aproximação de uma série de preços.
Bem, quando Pastukhov calcula a volatilidade por divisão do valor (isto é, por preço = divisão Leberg), então ele a compara com a volatilidade obtida pela divisão do tempo (divisão Riemanniana) e mostra que eles são iguais. Portanto, a combinação destas duas divisões, ou seja, por valores na faixa H e por tempo (tomamos apenas valores nos limites de tempo, ou seja, aberto e fechado) é, em teoria, bastante razoável e pode ter algumas vantagens, pois o fechado comporta-se mais silenciosamente do que o alto e o baixo.
 
Eu não posso concordar com isso. Pastukhov, pelo que me lembro, não tem qualquer ligação com intervalos de tempo. Mas ele mostra uma ligação entre sua volatilidade H e a tradicional volatilidade sigma. A existência dessa relação é óbvia, pois a quebra da Lebeg depende do comprimento da curva, ou seja, da distância percorrida pelo preço, enquanto a sigma leva em conta o intervalo de movimentos de preços (ou seja, na verdade, a distância dentro de uma barra) ao longo do tempo. Entretanto, nem Aberto, nem Fechado são usados no cálculo do sigma da volatilidade. Pelo contrário, o uso de Aberto ou Fechado é um alisamento artificial de uma curva, enquanto que é a estrutura das flutuações naturais de preços que é interessante. Portanto, a mudança para Aberto ou Fechado só levaria à perda de informações, sem mencionar o fato de que o significado de tal mudança permanece obscuro.
Razão: