Previsão de mercado com base em indicadores macroeconômicos - página 49

 
Vladimir:
Que tal prever os fundamentos (indicadores econômicos como o PIB) sem a oferta de dinheiro, você pode? E o que é fornecimento de dinheiro, especificamente?

M1, M2, MH e L

O PIB real é possível. Nominal, claro que não

 
Vladimir:

Como parte do programa de flexibilização quantitativa desde 2009, bilhões de dólares foram injetados na economia americana a cada trimestre, alguns dos quais foram diretamente para o mercado acionário, impulsionando os indicadores do mercado acionário, é claro.

Como isso pode ser refletido no modelo? Somente através de indicadores de oferta de dinheiro

 
Дмитрий:

M1, M2, MH e L

O PIB real é possível. Nominal, é claro, não é.

Há tais dados e eles são analisados pelo meu código:

https://research.stlouisfed.org/fred2/series/M1SL

https://research.stlouisfed.org/fred2/series/M2SL

https://research.stlouisfed.org/fred2/series/MABMM301USA189S

M1 Money Stock
M1 Money Stock
  • fred.stlouisfed.org
Units: M1 includes funds that are readily accessible for spending. M1 consists of: (1) currency outside the U.S. Treasury, Federal Reserve Banks, and the vaults of depository institutions; (2) traveler's checks of nonbank issuers; (3) demand deposits; and (4) other checkable deposits (OCDs), which consist primarily of negotiable order...
 
Vladimir:

Você está dizendo que os índices de ações podem subir durante as recessões (crescimento negativo do PIB)? Não estou falando de valores de índice diários ou mesmo mensais. Estou falando de dados trimestrais. Isso não é suficiente para convencer:

Incrível!

Veja o início do gráfico - crescimento do PIB e a queda no índice.

A queda em 2008 do índice não tem nada a ver com o movimento do PIB. A bolsa entrou em colapso por razões do mercado financeiro interno - é uma fraude flagrante no mercado imobiliário. O fato de você ter destacado uma correlação (comparando uma queda de duas vezes e uma queda de alguns por cento) em uma área bastante específica e conveniente para seu pensamento não prova nada, pois não se deve ligar mecanicamente dois indicadores econômicos, mas olhar para a raiz dos problemas econômicos do país, em particular naquele momento no mercado imobiliário, onde o lixo era embalado, com a ajuda de analistas e agências de classificação explicando que o lixo não é mais lixo porque tem uma bela embalagem e vendendo aquele lixo.

No que me diz respeito, o PIB dos EUA NÃO tem nada a ver com índices de ações. Há coisas muito mais sérias.

Por exemplo.

  • Pegue os 5 maiores bancos dos EUA e observe a relação entre patrimônio líquido e futuros no balanço patrimonial. Uma vez eu vi um número de 25. Isto é, sem dúvida, o colapso dos bancos.
  • O Fed derramou $4 ou $16 trilhões de dólares nos bancos durante o período de "flexibilização". E não há inflação. Por que. Se compararmos o aumento da oferta de dinheiro com o volume de negócios, vemos que o volume de negócios caiu mais do que o aumento da oferta de dinheiro. Isto significa uma queda real na oferta de dinheiro. Quando o volume de negócios cai a zero, a economia pára por completo.

O que isso tem a ver com a relação entre o PIB e o índice?

 

M0, M1, M2 não são tão importantes, na verdade são em dinheiro.

O mais importante é a M4.

 
СанСаныч Фоменко:


O desempenho do índice do mercado acionário é um indicador líder para o PIB.

Os índices são a psicologia e o PIB é a economia real, que é muito inercial

 
Vladimir:

Mas eu não acredito em modelos 'eternos' - as relações entre os fatores mudam.

 
СанСаныч Фоменко:

Incrível!

Veja o início do gráfico - crescimento do PIB e a queda no índice.

A queda em 2008 do índice não tem nada a ver com o movimento do PIB. A bolsa entrou em colapso por razões do mercado financeiro interno - é uma fraude flagrante no mercado imobiliário. O fato de você ter destacado uma correlação (comparando uma queda de duas vezes e uma queda de alguns por cento) em uma área bastante específica e conveniente para seu pensamento não prova nada, pois não se deve ligar mecanicamente dois indicadores econômicos, mas olhar para a raiz dos problemas econômicos do país, em particular na época do mercado imobiliário, onde o lixo era ensacado, com a ajuda de analistas e agências de classificação explicando que o lixo deixou de ser lixo por causa das belas embalagens e do comércio desse lixo.

No que me diz respeito, o PIB dos EUA NÃO tem nada a ver com índices de ações. Há coisas muito mais sérias.

Por exemplo.

  • Pegue os 5 maiores bancos dos EUA e observe a relação entre patrimônio líquido e futuros no balanço patrimonial. Uma vez eu vi um número de 25. Isto é, sem dúvida, o colapso dos bancos.
  • O Fed derramou $4 ou $16 trilhões de dólares nos bancos durante o período de "flexibilização". E não há inflação. Por que. Se compararmos o aumento da oferta de dinheiro com o volume de negócios, vemos que o volume de negócios caiu mais do que o aumento da oferta de dinheiro. Isto significa uma queda real na oferta de dinheiro. Quando o volume de negócios cai a zero, a economia pára por completo.

O que isso tem a ver com a relação entre o PIB e o índice?

O movimento descendente do S&P500 começou em setembro de 2000, do 1º trimestre ao 1º trimestre de 2001, no qual o PIB caiu 1,1%: https://www.quandl.com/data/YAHOO/INDEX_GSPC-S-P-500-Index

O movimento de queda do S&P500 começou em outubro de 2007, 1 trimestre a 1T 2008, no qual o PIB caiu 2,7%:

Se isto lhe soa como um acaso, a mim parece-me um padrão. A previsão de uma queda do PIB de 1T na frente evitará ficar sentado em longas perdas e se perguntar se isto é uma correção ou uma recessão.

(Veja novamente o gráfico do PIB/S&P na página anterior, corrigi-o, houve erros no cálculo dos valores trimestrais do PIB, agora não há nenhum)

YAHOO | S&P 500 Index
  • www.quandl.com
Current and historical tables and graphs from YFinance via Quandl.Download in CSV, JSON, XML or via API. Daily, 1950 to 2016.
 
Дмитрий:

M0, M1, M2 não são tão importantes, na verdade são em dinheiro.

O mais importante é a M4.

M4 para os EUA que não consegui encontrar. Mas aqui está um para o Reino Unido: https://research.stlouisfed.org/fred2/series/MABMM402GBA189S

Eu olho para este gráfico e não consigo ver como ele ajuda a prever o FTSE: https://en.wikipedia.org/wiki/FTSE_100_Index#/media/File:FTSE_100_index_chart_since_1984.png

Dimitri:

Mas eu não acredito em modelos "eternos" - as relações entre os fatores mudam.

Concordo, as correlações mudam. É por isso que meu modelo continua mudando os principais preditores.

M4 for the United Kingdom©
M4 for the United Kingdom©
  • fred.stlouisfed.org
Units: OECD descriptor ID: MABMM402 OECD unit ID: STSA OECD country ID: GBR All OECD data should be cited as follows: OECD, "Main Economic Indicators - complete database", Main Economic Indicators (database),http://dx.doi.org/10.1787/data-00052-en (Accessed on date) Copyright, 2014, OECD. Reprinted with permission. M4 for the United...
 
Vladimir:

M4 para os EUA que não consegui encontrar. Mas aqui está um para o Reino Unido: https://research.stlouisfed.org/fred2/series/MABMM402GBA189S

Estou olhando para este gráfico e não consigo ver como ele ajuda a prever o FTSE: https://en.wikipedia.org/wiki/FTSE_100_Index#/media/File:FTSE_100_index_chart_since_1984.png

É tão difícil dizer de olho nesta escala.

Eu costumava girar um modelo multi-fator, mas a precisão do modelo era menor do que as previsões disponíveis publicamente

Razão: