Está a usar uma "fechadura". - página 9
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
UZZ: a fechadura tem qualidades positivas, por exemplo, na sua negociação o nível de congelamento é suficientemente grande, e você pipsing com um alvo menos do que o nível de congelamento, então a fechadura ajuda-o, você abre uma posição, apanha lucro menos do que o nível de congelamento, fechado, quando você rasteja atrás do nível de congelamento fechadura pode destruir (em pipsing agressivo dependendo da situação com duplo benefício), você pode até destruir mais uma posição em vez de uma fechada (tal fechadura sem fim :)
Pessoalmente, na minha opinião, o principal problema com a incapacidade de abrir encomendas dirigidas de forma diferente para uma moeda em MT5 é a complicação de testes paralelos de várias estratégias. Por exemplo, no MT4 ninguém nos impede de depositar vários milhões virtuais, abrindo dezenas de janelas de um par de moedas e utilizando diferentes EAs para cada uma delas. Se os magos forem únicos, todos se darão perfeitamente bem numa só conta e mais tarde pode-se filtrar os resultados de forma excelente, se se quiser analisar.
No entanto, se não me engano, para estes truques, precisaríamos de 1) clones físicos de terminais a funcionar em paralelo, 2) uma conta separada para cada um, 3) energia suficiente em cada máquina (ou várias) para puxar o cacho inteiro.
Os mesmos efeitos secundários serão para os comerciantes a longo prazo e o escalpe paralelo sobre as recuas. É evidente que a diferença real não é muito maior do que se fecharmos o "longo prazo", apanharmos o "pulllback" e depois abrirmos um novo após o plano. Mas na prática, o risco condicional será um pouco mais elevado devido à perda de um bom ponto de entrada que já tenha entrado no limiar de equilíbrio. Assim, podemos estimar a probabilidade de o preço quebrar o nível e a probabilidade de ir mais longe após o recuo e achatamento, e obter o risco aproximado de perder algum lucro em caso de reversão. Ou, por exemplo, se a estratégia pressupõe fechar ao segundo toque (ou aproximação) ao nível "sondado", pode nem sempre justificar-se fechar aos primeiros sinais de um puxão de mão. E não fará sentido abrir uma nova posição a cada recuo - especialmente para principiantes com um depósito muito pequeno. Ou seja, a diferença entre o lucro não obtido e o prejuízo obtido compensado pelo lucro, puramente matematicamente talvez, mas tendo em conta o factor humano e os fundos limitados que as pessoas estão dispostas a investir em formação, a diferença será pelo menos em quanto tempo "viverá" um depósito de formação e, portanto, quanta experiência em comércio real serão capazes de espremer nestes miseráveis 1000 cêntimos :)
Por outro lado, a ausência de possibilidade de abrir ordens diferentes priva o comerciante de uma oportunidade de fazer qualquer coisa até haver uma posição "valiosa" que é demasiado cedo para fechar - excepto talvez para continuar a multiplicá-la (o que muitas vezes só é razoável quando há uma tendência pronunciada a longo prazo).
Em suma, pode não ser crucial para o comércio intradiário, mas pode criar obstáculos desnecessários a vários estilos de comércio mistos. E o principal é que o significado destas barreiras não é especialmente claro, uma vez que elas podem facilmente clonar um cliente e abrir uma segunda conta. Poderíamos compreender se não dispuséssemos da tecnologia para implementar ordens dirigidas de forma diferente, mas esta já estava implementada no MT4.
Todos se opõem extremamente à utilização de uma fechadura, não apenas como uma paragem de perda, mas também na sua utilização.
Não utilizamos fechaduras como forma de fechar uma posição, mas sim para abrir uma nova na direcção oposta. Isto é apenas uma consequência da gestão separada de posições por diferentes sistemas. A vantagem é a facilidade de contabilidade, a desvantagem é a margem extra em comparação com a manutenção de uma posição agregada para cada instrumento (como mt5).
Em geral, não é a fechadura em si que é conveniente, mas sim a forma de manter as posições separadas. Se estiver a executar um combinado, precisa de escrever um módulo que se lembre qual o sistema que abriu quanto e quando. No MT4 é feito automaticamente ao nível do servidor, o que é conveniente e mais fiável do que a contabilidade separada. E, como consequência, pode haver loops.
Pode organizar um artigo com MQ para dissipar o mito dos locs de uma vez por todas. Muitas vezes discutido, mas as pessoas têm a sua própria imaginação, pode provar-se teoricamente com a prática.
Pessoalmente, na minha opinião, o principal problema com a incapacidade de abrir encomendas dirigidas de forma diferente para uma moeda em MT5 é a complicação de testes paralelos de várias estratégias. Por exemplo, no MT4 ninguém nos impede de depositar vários milhões virtuais, abrindo dezenas de janelas de um par de moedas e utilizando diferentes EAs para cada uma delas. Se os magos forem únicos, todos se darão perfeitamente bem numa só conta e poderá então filtrar os resultados em excel, se precisar de analisar.
Aqui, se não me engano, tais truques exigiriam 1) clones físicos de terminais funcionando em paralelo, 2) uma conta separada para cada um, 3) energia suficiente para cada máquina (ou várias) para puxar o cacho inteiro.
Teoricamente, podemos sair desta situação se tivermos uma conta com um corretor com pares de moedas duplicados (os mesmos símbolos, mas com sufixos ou prefixos).
Um algoritmo simples neste caso permitirá abrir posições em ambas as direcções.