Emergência na MICEX RTS. Um robô comercial frenético - página 10
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Renate, dotnet é compreensivelmente uma merda, mas deveria tê-lo dado àqueles que o querem. Desde que tenha merdas como "indicadores de fibo" no seu terminal. =)
E a tese sobre segurança e "aqui está uma api que abriu, porque não a usa"? Não o compreendo. Penso que a razão é que os terminais que têm api aberta, com ou sem ela, ninguém precisa dela. Oh, deixem-me fazer uma sondagem. =)
wise:
Vou agora fazer uma sondagem. =)
Algum tipo de robô claramente inacabado. É por isso que está chateado. ))
Situações semelhantes pré-calculadas ajudariam em tais casos. Pode construir vários limitadores sobre drawdowns. E tudo estava obviamente a funcionar ali em perpétuo loop. )) Mesmo que assim fosse, os limitadores deveriam ser escritos mesmo dentro do laço. E quando são alcançadas, todas as posições devem ser fechadas, e depois a EA deve ser removida do gráfico. Para a conta real, o programa deve ser preparado mais minuciosamente.
Algum tipo de robô claramente inacabado. É por isso que está chateado. ))
Nesses casos, tais situações calculadas com antecedência seriam úteis. Pode construir vários limitadores sobre drawdowns. E tudo estava a funcionar num ciclo eterno. )) Mesmo que assim seja, os limitadores devem ser escritos mesmo dentro do laço. E quando são alcançadas, todas as posições devem ser fechadas, e depois a EA deve ser removida do gráfico. Para a conta real, o programa deve ser preparado mais minuciosamente.
No caso do Quik, poderia ter sido um pouco mais grave.
Em qualquer caso, a implementação deveria ter sido levada mais a sério.
A propósito, penso que este dinheiro tão sério não deve ser gerido por um robô, mas por vários (por ideia).
Sim, é verdade! Não podíamos seguir o rasto de um robot, e se houvesse uma dúzia deles, então teria sido...
Poderia ter usado um robot que teria monitorizado o comerciante e parado toda a diversão se alguma coisa acontecesse.
Não sei se foi um fundo privado ou um corretor privado, mas o fundo deve ter muitos bots e deve haver um gestor de risco.
Era possível utilizar um bot que controlasse o comerciante e parasse toda a diversão se alguma coisa acontecesse.
Não sei se foi uma empresa privada ou um fundo, mas o fundo deve ter muitos robôs e deve ter um gestor de risco adequado.
Talvez tenha sido um fenómeno vulgar, apenas inflado pelos meios de comunicação social, 4 milhões ou um bilião ou algo assim, é certamente uma quantia significativa para mim, mas não sei quanto foi o levantamento do depósito ... e a alavancagem não foi provavelmente de 1:100.
Não sei se se tratava de um corretor privado ou de um fundo.
Uau, como toda a gente foi corrompida pela MT.
E no RTS e no UX, a demonstração não é a mesma que o real + muitas vezes muitas ferramentas e configurações simplesmente não estão disponíveis. Ou seja, a diferença entre demo e real é tão grande que só é possível avaliar o robô de forma muito aproximada em demo. E não importa se o escreveu em qpile, Stock# ou C++ para Plaza II. Isso deixa-nos testá-lo apenas no real. O que, aparentemente, os camponeses fizeram há muito tempo (talvez mesmo naquele dia de manhã, ou mesmo há um mês) com um lote pequeno - certificaram-se de que tudo funcionava e colocaram um lote grande - aqui o erro lógico que veio inesperadamente para os criadores (o chamado "Cisne Negro" voou; a propósito, é um excelente livro). E o facto de o robô se ter passado durante apenas 2 minutos apenas confirma que a empresa tem um gestor de risco ou que o robô tinha limitações. Bem, quem não cometeu erros? Especialmente porque pode ter havido um erro cometido pelo comerciante, e não pelo programador que só vê o mercado há um segundo mês. Além disso, tenho a certeza que mais de 80% dos utilizadores do nosso fórum teriam cometido exactamente o mesmo erro, porque foram corrompidos pelo forex com volumes "infinitos". O erro não é óbvio.
Em relação ao qpile - porque é que o código abaixo não funciona? :)
Bem, não estamos familiarizados com qpile. Em determinada altura, quis colocar este exemplo no fio do humor, mas decidi não gozar com os estudantes de desenvolvimento Quik.
Bem, em qpile, TODAS as variáveis são globais, não importa onde as declare. E são acessíveis após a primeira referência a eles.
Na função getHigh, o laço chama GetBar:
que também tem um laço com "i" como variável do laço:
e depois de voltar da função GetBar, eu passo a ser _gbCount + 1 em vez de 3 (como pretendido). Bem, tudo vai para o inferno depois disso :-)
Por causa disto tenho de recusar o costume i, j, min, max, tmp etc. - É preciso acrescentar algo aos nomes das variáveis para não estragar acidentalmente outras funções. Como consequência, o código não se torna muito agradável de ler.
E agora voltemos ao mt4 ou mt5 - são apenas beleza, leveza e comodidade em comparação com a miséria do último milénio chamada qpile.
A propósito, qpile não permite executar uma opção - por isso é "sub-linguagem" mesmo para a plataforma nativa
Pela centésima vez, estou realmente ansioso pela MT5 para a bolsa de valores, porque com todas estas muletas para as muletas rápidas e assim por diante, não há mais nada para além de muletas.
Uau, como toda a gente foi corrompida pela MT.
Além disso, tenho a certeza que mais de 80% dos membros do nosso fórum cometeriam exactamente o mesmo erro, porque são corrompidos pelo forex com volumes "infinitos". O erro não é óbvio.
Ele mudou por 7-10 ticks :)