OpenCL: testes internos de implementação em MQL5 - página 32
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Também tem DDR5, só eu tenho 5500MHz e você tem 4800MHz.
Ainda é cedo - precisamos de garantir que os programas OpenCL não penduram toda a rede devido às falhas dos próprios programas GPU e OpenCL.
De facto, os programas OpenCL só podem ser lançados na rede após a realização de testes em agentes locais para garantir que o programa funciona e não mata o computador.
Oops, acho que estraguei a memória... Comprei os tempos baixos. Devo provavelmente ir com os cartões de maior frequência, certo?
O meu é o primeiro sobre a mesa.
Portanto, afixe separadamente os seus programas de teste no formato .ex5. Aqueles que os querem testar nos seus próprios computadores, sem acesso à nuvem, e publicar os resultados no fórum. Penso que esta informação ser-lhe-á útil. E se o computador falhar durante o teste, os seus amigos aqui podem restaurar o sistema sozinhos.
Não são necessários exemplos de testes.
A questão é que qualquer projecto que contenha código OPenCL deve ser automaticamente testado em N passa localmente antes de ser enviado para Cloud Network e agentes remotos. Ou seja, os primeiros passes N são feitos localmente, e só depois é que as tarefas começam a ser distribuídas aos agentes da Cloud e agentes remotos.
Isto é feito para apanhar a maioria dos problemas localmente, colocando o computador local em risco, em vez de passar um programa defeituoso para a rede.
Não importa muito: não afectará a computação da CPU, muito menos a computação da GPU. As temporizações RAM não têm quase nenhum efeito em nada (até 3-6% no máximo), enquanto a frequência de memória só aumentará significativamente durante certos cálculos de memória intensiva.
Conseguir 1600 MHz, é suficiente e barato. Se precisar, pode obtê-lo até 1866 sem pagar em demasia pela comercialização. Tenho 1333, mas preferia ter uma frequência mais alta, uma vez que estou a usar gráficos integrados.
Quanto à pedra... Não vou mudar de ideias, é inútil(o i7-2600 é mais rápido em todo o lado, e mais frio, embora também seja mais caro).
Quanto à pedra... Não vou mudar de ideias, é inútil(i7-2600 é mais rápido em todo o lado, e mais frio. É verdade, também é mais caro).
Devo acrescentar: X6 1090 não difere de X6 1100 com a excepção do divisor de relógios exposto no momento da venda, que está absolutamente equalizado com eles. Comprei a minha pedra por diversão, podia poupar 300-500 rublos - eu sabia que faria overclock de qualquer maneira.
Os casos de teste não são necessários.
A questão é que qualquer projecto que contenha código OPenCL deve ser automaticamente testado em N passa localmente antes de ser enviado para Cloud Network e agentes remotos. Ou seja, os primeiros passes N são feitos localmente, e só depois é que as tarefas começam a ser distribuídas aos agentes da Cloud e agentes remotos.
Isto é feito para apanhar a maioria dos problemas localmente, colocando o computador local em risco, em vez de passar um programa defeituoso para a rede.
Que tal introduzir "telemetria inversa", como pode ser observado em vários outros programas?
Se, por exemplo, houver uma falha no sistema, é enviada uma mensagem de teste com a permissão dos utilizadores (ou seja, assinalando uma caixa de verificação por baixo do item) sobre a causa do "crash".
Este é o CPU Mark, sintético. Não se olha para ela, mas sim para aplicações reais. Não olham para os sintéticos num recurso tão autoritário como o ixbt.com quando testam PCs.
E, para além de teres feito um overclock à tua pedra, obviamente. Bem, se fizer overclock ao seu i7 da mesma maneira, penso que será mais ou menos o mesmo. Talvez fique para trás, tenho a certeza que ficará. Mas também tem de manter as suas condições de teste honestas. Se tiver memória 1866, e os sistemas i7 foram overclocked a partir de 1333, e o próprio teste gosta de memória rápida e megahertz - então tudo está claro, a sua configuração pode ser mais rápida.
Não estou a alegar que não se pode apresentar uma aplicação real onde o X6 1100T será mais rápido do que o i7. Mas quantas dessas aplicações seriam comparadas com um grande número de aplicações em que a imagem seria o oposto?
OK, já passou. Tem uma pedra realmente rápida, bem alinhada com o seu posicionamento pelo preço.
Não estou a afirmar que não se pode apresentar uma aplicação real onde um X6 1100T será mais rápido do que um i7. Mas quantas seriam comparadas com o vasto número de aplicações em que o quadro seria o oposto?
OK, já passou. Tem uma pedra realmente rápida, bem em linha com o seu posicionamento em termos de preço.
Destacado é exactamente isso!
Não estamos interessados em "um grande número de aplicações", mas sim em cálculos matemáticos associados ao OpenCL. Com o desempenho da AMD a ficar atrás da Intel por um factor de 2 (e em muitos casos ainda menos), custa 6 vezes menos. Toda a minha unidade de sistema custa tanto como apenas uma pedra de topo de gama da Intel. E se colocar uma ênfase especial no número de núcleos pode construir um sistema multiprocessador AMD numa motherboard de servidor - então as configurações da Intel ficarão muito atrás em termos de preço.
Qual é a finalidade de criar uma nuvem? Porque é que o OpenCL foi introduzido na MQL5? Porque é que os criadores de supercomputadores tendem a criar configurações baseadas em clusters de muitas GPUs? - Tudo pela mesma razão - para reduzir o custo por 1 fio de cálculo.
Foi por isso que Vladimir e eu escolhemos o processador Phenom da AMD e a placa gráfica Radeon em vez da Intel vs nVidia.
Andrey, será a Intel + Radeon uma coisa má de todo?