Interessante e Humor - página 528
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Meu, vocês estão a perder o juízo?
Um reactor nuclear é uma máquina sem travões, obter energia de uma reacção de auto-aceleração é sempre potencialmente perigoso, leva décadas a aprender a operar reactores, e continua a ser perigoso.
Os resíduos nucleares não podem ser eliminados, só podem ser escondidos.
E quer esmagar o controlo sob a forma de minissistemas de massa.
Quanto mais massiva for, mais difícil é garantir a segurança, tanto tecnológica como terrorista.
Hmm... Eu não sabia que era assim tão complicado. O homem amarelo estava a voar muito claro).
Hmm... Eu não sabia que era assim tão complicado. É tão claro, que o homem amarelo estava a voar:)
Isto deixa apenas a central nuclear e, num futuro não muito distante, a energia termonuclear pura. O resto dos exóticos como a energia solar, eólica e das ondas deve ser considerado como um instrumento para a eficiência energética, mas não como a principal fonte de energia.
Qual é o meu ponto de vista? Todas estas tecnologias alimentadas por ar e energia eléctrica "limpa" são praticamente nada. Podem apenas reduzir parcialmente a dependência de grandes fontes de energia, das quais não são muitas. Neste momento, as principais são centrais térmicas, hidroeléctricas e nucleares. A TPP não está tecnologicamente muito longe dos dias em que os homens das cavernas se aquentavam por fogo, e as centrais hidroeléctricas são terrivelmente prejudiciais para o ambiente e limitadas na sua aplicação. Obviamente, não haverá lugar para estas fontes arcaicas de energia no futuro. Isso deixa apenas a central nuclear e, num futuro não muito distante, a termonuclear pura com base nela. O resto dos exóticos como a energia solar, eólica e das ondas deve ser considerado como uma ferramenta para a eficiência energética, mas não como uma fonte de energia primária.
Aqui concordo, mesmo as células solares não mencionadas, se amplamente distribuídas, tirariam o sol da natureza e levariam à fome.
Mas o problema é que o desenvolvimento industrial do átomo parou, não há nenhum novo Einstein, todo o trabalho de desenvolvimento está a decorrer 24 horas por dia, e precisamos de um verdadeiro avanço termonuclear.
Precisamos de uma reacção fundamentalmente nova.
E mais uma vez não é. O futuro pertence aos painéis solares e às centrais de energia solar.
A maior instalação solar em Espanha, cobrindo 100 hectares, gera 20 megawatts.
E uma unidade VVER-1000 gera 3.000 megawatts, como se costuma dizer, sentem a diferença.
ZS escreveu de memória, corrigido para 20 megabytes. Mas de qualquer forma, esta planta fecha-se ao sol para a relva, por isso temos menos oxigénio.
Não é perceptível agora, mas quando começarem a cobrir o oceano com centrais solares, será um desastre. E a ganância não tem travões.
A maior instalação solar em Espanha, cobrindo 100 hectares, gera 20 megawatts.
E uma unidade VVER-1000 gera 3.000 megawatts, como se costuma dizer, sentem a diferença.
Meu, vocês estão a perder o juízo?
Um reactor nuclear é uma máquina sem travões, obter energia de uma reacção de auto-aceleração é sempre potencialmente perigoso, leva décadas a aprender a operar reactores, e continua a ser perigoso.
Os resíduos nucleares não podem ser eliminados, só podem ser escondidos.
E quer esmagar o controlo sob a forma de minissistemas de massa.
Quanto mais massivo, mais difícil é garantir a segurança, tanto tecnológica como terrorista.
Os resíduos podem ser eliminados. Tomemos um reactor de neutrões rápidos, por exemplo. Na realidade, é alimentado por combustível usado proveniente de centrais nucleares clássicas. Depois disso, o combustível é transformado em isótopos de elementos químicos convencionais, que são selados com segurança em cubos de vidro e enterrados. O fundo de tais "resíduos" não é muito superior ao de um aterro de granito no rio Neva.
A ameaça terrorista também é demasiado exagerada. Se os terroristas explodirem, digamos, a central hidroeléctrica Sayano-Sushenskaya, as consequências serão monstruosas. E tudo isto sem qualquer tecnologia nuclear. Contudo, ainda ninguém explodiu nada do género. Se uma central nuclear móvel explodir, haverá, no máximo, uma pequena contaminação num raio limitado de alguns quilómetros.
Os navios e submarinos nucleares têm reactores nucleares há muito tempo. E as pessoas lá são oficiais militares, não físicos nucleares com 20 anos de aprendizagem. Isto não os impede de utilizar a energia nuclear. O reactor nuclear em tais soluções é um dispositivo de tipo fechado, que não é muito mais difícil de utilizar do que um forno de microondas doméstico.