Interessante e Humor - página 3462

 
.
Стальную броню на военной технике предложили заменить песком
Стальную броню на военной технике предложили заменить песком
  • 2016.12.12
  • Иван Ортега
  • life.ru
Учёные из Национального университета Сингапура провели серию экспериментов и выяснили, что песок останавливает высокоскоростные снаряды и пули лучше, чем сталь сравнимой массы. Они предполагают использовать его в составе композитной брони для частичной замены металлов. О соответствующих опытах сообщается в пресс-релизе университета...
 
Dmitry Fedoseev:

Deve... lê-lo antes de o discutir)))) Diz-se que as fontes já foram desenvolvidas:

O Astra é um tipo de letra completamente diferente.
 
СанСаныч Фоменко:

Não há muito tempo atrás, era esse o caso.

Tinham o seu próprio navio, completamente independente do mundo "civilizado". Não só espirravam, como ensinavam todo o mundo "civilizado" a viver, quebrando o seu sistema colonial de uma forma dura e em grande escala. Juntamente com os seus aliados e satélites, foram mestres da vida até há pouco tempo.

E depois deserdaram a sabedoria dos khokhls, que cantaram toda a sua vida: "construir uma hata z loboda, e no nada de outra pessoa". Não afundámos apenas o nosso próprio navio, e não nos cansamos de cuspir no local onde afundou, navegamos no navio de outra pessoa na gruta, comemos liberdade e democracia em vez de pão, e ainda choramos "Quando serão levantadas as sanções"!

mas este modelo demonstrou de forma convincente ser um fracasso completo.

 
Dmitry Fedoseev:

Deve... lê-lo antes de o discutir)))) Diz-se que as fontes já foram desenvolvidas:

Fixe, mas não vejo como é que esta fonte é diferente deTimes New Roman???

Aparentemente, ainda haverá um processo judicial.

 
transcendreamer:

Mas este modelo tem demonstrado de forma convincente ser completamente insustentável

Que modelo?
 
transcendreamer:

mas este modelo tem demonstrado de forma convincente ser completamente insustentável.

Não, não tem. A Noruega construiu exactamente o mesmo modelo na forma (embora ideologicamente diferente) e nada, apenas uma escala de tributação progressiva tanto sobre as empresas como sobre a propriedade.

Por isso não seguiram o dogma de que o capitalismo e o socialismo são antagonistas, e conseguiram.

Portanto, o modelo socialista é bastante viável. Mais uma vez, não há provas conclusivas de que uma economia planeada não seja viável (bem, se não for fanático, e não a enfie onde puder).

Se pesquisou cuidadosamente, deve compreender que as grandes empresas americanas foram formadas a partir de monopólios. E o que é um monopólio senão uma economia planificada? Quando as decisões são tomadas a partir de um centro e o trabalho de centenas de empresas é planeado. Só mais tarde, quando a indústria foi estabelecida e a situação começou a estabilizar-se, é que os legisladores aprovaram leis de desmonopolização. Mas as fábricas foram construídas de uma forma monopolista (leia-se: planeada).

Muitas forças diferentes participaram no colapso da URSS, mas a própria experiência não nega a possibilidade de construir e, mais importante ainda, de explorar o socialismo.

 
Nikolay Demko:


Por favor, deixe a Noruega fora disto!

Foi-lhe ensinada MUITO mal no seu tempo - a característica principal e distintiva tanto do socialismo como do comunismo sempre foi, é e será sempre a ausência de propriedade privada dos meios de produção.

Assim foi, assim é e assim será. Estudo Marx, Engels, Lenin, Stalin, Bukharin, Rykov, etc.

Resta apenas um Estado socialista em todo o globo que ainda não morreu: a Coreia do Norte.

A China construiu uma versão confuciana do capitalismo. A única palavra que resta do comunismo na China é o nome do único partido no poder.

 
transcendreamer:

Mas este modelo demonstrou de forma convincente ser um fracasso completo.

Não seria uma má ideia encarnar a palavra "fracasso".

Se compararmos 1928 com 1975 ou mesmo 1985, é difícil encontrar uma área em que se possa justificar a palavra "fracasso".

Se por "insolvência" se entende o colapso do país, então sim. Mas então como compreender o colapso do país após Fevereiro de 1917, com consequências muito mais terríveis.

Dada em Fevereiro de 1917, a lição de 1991 não lança uma sombra sobre a ideia de socialismo. Infelizmente, a nossa civilização é extremamente vulnerável à traição e à perplexidade das suas elites.

E esta não é a primeira vez na nossa história.


1. Yaroslav, o Sábio. Estado de mar a mar. Nos 100 anos após ele, quando os Tatar-Mongóis chegaram, o próspero país europeu dividiu-se num bando de pequenos principados que lutavam continuamente entre si. Tendo esquecido estes 100 anos, dizemos que é tudo culpa de khan Batyj.

2. 1612. Em geral, até ao ponto de idiotice. As nossas elites russas convidam o tsesarevich polaco para o trono. Apenas vergonhoso. Falando-nos sobre os polacos traiçoeiros que organizaram a intervenção.

3. 1917. Em seis meses a destruição total da condição de Estado pelas elites da época. Em Setembro de 1917 não havia nenhum Estado. Também aqui há alguém para culpar - os bolcheviques, que apareceram seis meses mais tarde na cena política

4. 1991. A URSS foi destruída com alguns golpes da caneta de alguns brutamontes. O imperialismo é aqui o culpado.

Ou talvez haja algo de errado em casa? Talvez não haja tal inoculação contra os traidores que os anglo-saxões têm?


 
СанСаныч Фоменко:

Não seria uma má ideia dar significado à palavra "insolvência".

Se compararmos 1928 com 1975 ou mesmo 1985, é difícil encontrar uma área em que a palavra "insolvência" possa ser justificada.

Agricultura, produção alimentar per capita. E em geral - toda a indústria do Grupo B, excepto os bens do grupo de defesa.

 
Nikolay Demko:

Mais uma vez, não há provas conclusivas de que uma economia planeada seja insustentável (bem, se não for um fanático e não empurrar o incontrolável para onde quer que possa).

Uma economia de planeamento central é uma utilização muito mais eficiente dos recursos disponíveis do que uma economia de mercado. Mas o principal problema de uma economia planificada é a continuação das suas vantagens. Para construir um plano eficaz - é preciso saber exactamente o que a sociedade precisa. Quando eu quero um pedaço de pão, o meu vizinho quer um pedaço de pão, todos à minha volta querem um pedaço de pão - a economia planeada pode fornecer isto muito melhor, e a um custo mais baixo do que o mercado.

Mas quando me dão cinco tipos de pão e vinte tipos de salsichas, e hoje - dá-me papel higiénico de cinco camadas com cheiro de amêndoas, e amanhã - com cheiro de morangos (bo, como o meu rabo não suporta os outros), o meu vizinho quer vinte variedades de pão, e cinco salsichas, e dez camadas de papel higiénico com cheiro de sonhos - nenhuma porra de economia planeada o vai fornecer. Mas uma economia de mercado, especialmente uma com truques de marketing, fá-lo-á.