Erros, bugs, perguntas - página 2116

[A100]

Os argumentos da função não são calculados da direita para a esquerda

int i = 0;
int _etLastError() { return i; }
int _tringGetCharacter( string, int ) { i = 5041; return 0; }
void OnStart()
{
    string abc = "ABC";
    ResetLastError();
    Print( ::StringGetCharacter( abc, 1024 ), ":", GetLastError()); //(*)слева направо
    Print(   _tringGetCharacter( abc, 1024 ), ":", _etLastError()); //   справа налево
}

Resultado da corda (*) : 0:5041

Esperado em ambos os casos: 0:0

[Koldun Zloy]

A100:

Os argumentos da função não são calculados da direita para a esquerda

Resultado da corda (*) : 0:5041

Era esperado em ambos os casos: 0:0

Isto não é um erro. O compilador decide por si próprio em que ordem calcular os argumentos.

Só é preciso tê-lo em conta.

[A100]

Koldun Zloy:

Isto não é um erro. O compilador decide por si próprio em que ordem computar os argumentos.

O erro é o seguinte: até há pouco tempo, a encomenda era estritamente definida por https://www.mql5.com/ru/forum/1111/page2040#comment_5858419(anote a data e o extracto da documentação: garantido). Depois a ordem foi silenciosamente alterada (inclusive na documentação), e poderia ser alterada de forma civilizada - através do inline https://www.mql5.com/ru/forum/1111/page2042#comment_5860752. Mas como deve o utilizador saber disso? O utilizador deve adivinhá-lo? Ou antes de utilizar qualquer ferramenta, veja a documentação?

[A100]

Erros de compilação e mais

#define MACRO( X )      #X
void OnStart()
{
        Print( MACRO( AC/DC    )); //нормально
        Print( MACRO( AC\\DC   )); //error: '\' - illegal escape sequence
        Print( MACRO( ABC\nDEF )); //error: '\' - illegal escape sequence
        Print( MACRO( 'ABC'    )); //error: '' - single quote needed
        Print( MACRO( "ABC     )); //error: '' - double quotes are needed
        Print( MACRO( "ABC"    )); //Результат: ABC вместо "ABC"
        Print( MACRO( '"'ABC   )); //нормально
}

[Koldun Zloy]

A100:

O erro é o seguinte: até há pouco tempo, a encomenda era estritamente definida por https://www.mql5.com/ru/forum/1111/page2040#comment_5858419(anote a data e extracto da documentação: garantido). Depois a ordem foi silenciosamente alterada (inclusive na documentação), e foi possível alterá-la de uma forma civilizada - através do inline https://www.mql5.com/ru/forum/1111/page2042#comment_5860752. Mas como deve o utilizador saber disso? O utilizador deve adivinhá-lo? Ou consultar a documentação antes de utilizar qualquer ferramenta?

Só não é preciso escrever código que dependa da ordem de cálculo dos argumentos.

Em C++, o compilador tem o direito de inlinear uma função, mesmo que não tenha a palavra-chave inline.

Na MQL não há nenhuma palavra-chave em linha, o compilador integra funções apenas à sua discrição.

A ordem dos cálculos da direita para a esquerda foi aparentemente devido ao facto de os argumentos desta ordem serem colocados na pilha,

mas também podem ser passados através de registos.

E para funções incorporadas, não há nenhuma passagem de argumentos como tal.

[A100]

Koldun Zloy:

1. Só não precisa de escrever um código que depende da ordem em que os argumentos são calculados.

2. Em C++, o compilador tem o direito de inline uma função, mesmo que não tenha a palavra-chave inline.

3. Na MQL não existe uma palavra-chave em linha, o compilador apenas incorpora funções à sua própria discrição.

4. A ordem dos cálculos da direita para a esquerda parece estar ligada ao facto de que os argumentos são colocados na pilha nesta ordem,

mas também podem ser passados através de registos.

5. E não há qualquer argumento que passe por funções incorporadas.

1. Porque não deveria ser assim se a ordem inversa é garantida na documentação e o código é mais simples e claro neste caso? Mais vale negar a utilização de 5 + (2*3) prioridades operacionais e exigir que os parênteses (5 + (2*3)) sejam colocados em todo o lado - no caso de ser subitamente alterado

2. O compilador C++ impõe certos requisitos às funções incorporadas, o que exclui tal situação https://www.mql5.com/ru/forum/1111/page2136#comment_6454818.

3. foi assim que foi proposta a sua introdução

4. Nos registos (ao contrário da pilha), os argumentos podem ser colocados em qualquer ordem, incluindo a ordem inversa

5. Não é a ordem de passagem que importa - é a ordem dos argumentos de cálculo, e esta é a ordem de qualquer função com mais do que um argumento. E C++ leva-o em conta antes de fazer (ou não fazer) uma função em linha (ver item 2)

[Koldun Zloy]

A100:

1. Porque não, se a ordem inversa é garantida na documentação e o código é mais simples e claro. Mais vale negar usar 5 + (2*3 ) e exigir a colocação de parênteses (5 + (2*3)) em todo o lado - no caso de ser subitamente alterado

2. O compilador C++ impõe certos requisitos às funções incorporadas, o que exclui tal situação https://www.mql5.com/ru/forum/1111/page2136#comment_6454818.

3. foi assim que foi proposta a sua introdução

4. Nos registos (ao contrário da pilha), os argumentos podem ser colocados em qualquer ordem, incluindo a ordem inversa

5. Não é a ordem de passagem que importa - é a ordem dos argumentos de cálculo, e esta é a ordem de qualquer função com mais do que um argumento. E C++ leva-o em conta antes de fazer (ou não fazer) uma função em linha (ver ponto 2)

3. não sei o que isso lhe dá. Quer proibir o compilador de incorporar funções sem especificar explicitamente em linha?

2. Não sei a que se refere.

4. Estava apenas a sugerir a que é que essa encomenda e o seu cancelamento estavam relacionados. Não creio que tenha sido feito por acidente e será sempre assim a partir de agora. Não há nada de terrível nisso.

5. Está enganado. Em C++, a ordem dos argumentos de cálculo não está definida.

1. Escrevo em C++ há muitos anos e nunca descobri que isto fosse um problema.

[A100]

Koldun Zloy:

3. não sei o que isto fará por si. Quer evitar que o compilador incorpore funções sem especificar explicitamente em linha?

4. Limitei-me a sugerir a que é que a encomenda e o seu cancelamento estavam relacionados. Não creio que tenha sido feito por acidente e será sempre assim agora. Não há nada de terrível nisso.

5. Está enganado. Em C++, a ordem dos argumentos de cálculo é indefinida.

3. eu estava a sugerir que o compilador não deveria ser autorizado a alterar a ordem dos argumentos de cálculo para as funções sem linhas de entrada.

5. A ordem de cálculo é definida pela implementação (o compilador) e é bastante concreta (ou da direita para a esquerda ou da esquerda para a direita), e aqui, por exemplo:

void OnStart()
{
    ResetLastError();
    Print( GetLastError(), ":", StringGetCharacter( "abc", 1024 ), ":", GetLastError());
}

não é claro que ordem é 2-1-3 ou 2-3-1 ou o que quer que seja.

Resultado: 5041:0:5041.

Esperado: 0:0:5041 da esquerda para a direita ou

5041:0:0 da direita para a esquerda

[fxsaber]

A100:

não é claro qual é a ordem 2-1-3 ou 2-3-1 ou o que quer que seja

Não compreendo porquê escrever um código obviamente ambíguo?

[A100]

fxsaber:

Não compreendo porquê escrever um código obviamente ambíguo?

Uma pergunta semelhante para si https://www.mql5.com/ru/forum/1111/page2037#comment_5842347