Indicadores: SolarWinds - página 9

Novo comentário
 

Então, amigos,

Bem, vocês três já se desentenderam muito.

Bem, três páginas ainda podem ser toleradas, mas já é a quinta. Com o terceiro pipsqueak.

É hora de acabar com isso sem violência.

 
sergeev:

Já é hora de todos nós decidirmos pelo que estamos lutando.

O problema é que não somos nós que precisamos decidir.
 
Yedelkin:

Kick-Ass 3. Você acaba com um gramofone que já cantou o seu próprio. "Eles" apresentam esse disco no tribunal sobre erros e perdem todas as vezes, porque o direito ao erro é real. Permitir ou não permitir o erro é apenas uma forma de exercer esse direito. Revigore suas faculdades mentais e procure casos em que "o erro é tolerado". E esse é o seu "direito ao erro" não aceito.

Sim, o mesmo velho gramofone de rábano e cenoura.
 
sergeev:


é hora de encerrar o dia.


Tudo bem
 
sergeev: п Sobre o texto dessa postagem, é a ideia de redesenhar o indicador que é criticada, mas não os erros de programação no código.
Uma observação muito boa. Então, vamos decidir se o código do programador deve levar em conta a necessidade de redesenhar o indicador. Ou é aceitável fornecer aos usuários do mql5 um indicador que não redesenha os indicadores no momento certo?
 
Yedelkin:
Muito boa observação. Vamos então decidir se o código do programador deve levar em conta a necessidade de redesenhar o indicador. Ou é aceitável fornecer aos usuários do mql5 um indicador que não redesenhe os indicadores no momento certo?
crie uma enquete. :)
 
Com esse pescador, o programador que o reescreve está entre dois fogos. Por um lado, o indicador não deve ser redesenhado. Por outro lado, devido a um erro cometido por alguém uma vez, formou-se uma comunidade de adeptos do redesenho de indicadores, que precisam dele exatamente na forma de redesenho.
 
sergeev: criar uma enquete. :)
%) Qual é a utilidade dessa pesquisa... Bem, cem pessoas dirão algo diferente - as regras de colocação de código não mudarão com isso. Se eu tivesse tempo livre, eu verificaria pessoalmente 95% dos códigos. Portanto, tenho que concordar que o preenchimento da base de código depende exclusivamente da consciência dos autores de códigos no mql5.
 
sergeev:

É hora de todos decidirem pelo que estamos lutando

1. a) base de código limpa e b) ausência de alguns algoritmos (redesenho, inaplicabilidade na prática etc.)

2. ou por um código livre de erros, sem erros de tempo de execução (estouro de matriz, divisão por 0, etc.).

Aparentemente, é apenas a) - é hora de preencher a base de forma mais significativa.

b) Inaplicabilidade na prática - é um algoritmo? O redesenho é algo definido pelo usuário, algumas pessoas precisam dele, outras não.

2. Se não estiver verificando o código na prática, no terminal, antes de publicá-lo, não sei. Presumi que isso fosse feito por padrão. E de que outra forma?


Não se trata de GODZILLA.

Você teve que preencher o banco de dados? Nós precisamos. Quem concordou em se registrar? E quem está pronto para participar agora? Talvez alguém tenha reescrito o código de outra forma?

Em geral, sugiro: o tópico deve ser limpo, a pergunta deve ser colocada em um tópico separado, o GODZILLA deve ser deixado em paz (pessoalmente, as partes do código dele me ajudam se eu não conseguir encontrar outras opções).

 
TheXpert:

Na verdade, provavelmente já sou o único alérgico a esses lindos brinquedos de colorir inúteis.

Só não é uma reação adequada a um comentário um tanto acalorado sobre um bug existente.

Nosso codepasterse tornou uma estrela .

+1

Mas nossa opinião não tem utilidade. Exceto pelo fato de podermos discuti-la se não tivermos mais nada para fazer)

123456789
Novo comentário