나는 내가 낙타가 아닌 이유가 명확하지 않다는 것을 증명하면서 토론에서 부정적인 감정을 얻고 싶지 않습니다.
글쎄, 나는 모른다. 진실을 규명하는 과정은 나에게 매우 긍정적인 감정을 준다. 나는 부딪치려고 하는 것이 아니라 내 관점에서 근거가 없는 진술에 주의를 기울일 뿐입니다. 작성자가 일부 계산으로 이를 지원하지 않거나 지원할 수 없다면 왜 작성해야 합니까? 빨간 단어 또는 무엇을 위해?
2H 규칙의 공식은 위에 수학적으로 주어졌습니다. 모든 액체 쌍과 SB에서 확인할 수 있습니다. 쓰기 전에 이렇게 했습니다. 다 확인하고 한 마디도 믿지 않기 때문이다.
a) 어느 정도의 규칙성이 특정 VR에서 수행되고 SB에도 존재한다는 사실에서 이 시리즈가 SB임을 의미하지는 않습니다.
b) 시장 효율성은 가격 데이터에 들어오는 모든 정보가 거의 즉각적이고 완전하게 반영되는 가상 속성으로 이해됩니다. 이 가설의 성취로부터, 단기적으로는 물론 장기적으로 이익의 추출과 함께 상황의 발전에 대한 예측의 근본적 불가능성을 논리적으로 따를 것입니다. 2H 규칙의 준수는 시장 효율성/비효율성과 관련이 없습니다. 반대로, 모든 액체 쌍에 대한 거의 완벽한 실행은 로컬 비효율 영역의 존재에 대한 설득력 있는 증거와 놀라울 정도로 잘 공존합니다.
시장은 왜곡이 없을 때 효율적입니다.
시장은 (동적 시스템으로 제시되는 경우) 불활성 연결이 없을 때 효과적입니다. 그리고 그들은 선험적입니다. 이들은 사람들입니다.
친애하는, 당신은 쓰레기를 씁니다. 너무 자신있게 말하기 전에 확인하고 다시 확인하십시오.
나는 그렇게 높은 상관관계에 대한 이유의 세계적 성격에 대해 신경 쓰지 않습니다. 뉴질랜드와 호주의 경제 관계가 매우 밀접하게 연결되어 있다는 것은 누구에게도 비밀이 아닙니다.
나는 매트를 말하고 있다. 언어. 그는 통계가있는 비디오를 가져 왔습니다. 높은 상관관계가 정당하게 나타났다. 비디오에는 240개의 프레임이 있으며 각 프레임에는 100,000개의 QC가 있습니다. 2400만 QC 값. 그것이 당신에게 아무 의미가 없다면, 이런 종류의 연구가 나에게 많은 것을 말해줍니다.
이 경우에 무슨 말을 하는 겁니까? 고주파수는 다른 사람들이 할 수 없는 이익에서 살아남습니다. 오직 하나에 가까운 상관 관계에서만 가능합니다.
PS 중재자: 나는 뜨거운 단어를 사용하지만 이것은 약간의 추가 감정적 색채를 주기 위한 것입니다. 이 경우에 나는 어떤 무례함도 표현하지 않습니다.
친애하는, 당신은 쓰레기를 씁니다. 너무 자신있게 말하기 전에 확인하고 다시 확인하십시오.
나는 그렇게 높은 상관관계에 대한 이유의 세계적 특성에 대해 신경 쓰지 않습니다. 뉴질랜드와 호주 사이의 경제 관계가 매우 상호 연결되어 있다는 것은 누구에게도 비밀이 아닙니다.
나는 매트를 말하고 있다. 언어. 그는 통계가있는 비디오를 가져 왔습니다. 높은 상관관계가 정당하게 나타났다. 비디오에는 240개의 프레임이 있으며 각 프레임에는 100,000개의 QC가 있습니다. 2400만 QC 값. 그것이 당신에게 아무 의미가 없다면, 이런 종류의 연구가 나에게 많은 것을 말해줍니다.
이 경우에 무슨 말을 하는 겁니까? 고주파수는 다른 사람들이 할 수 없는 이익에서 살아남습니다. 오직 하나에 가까운 상관 관계에서만 가능합니다.
PS 중재자: 저는 뜨거운 단어를 사용하지만, 이것은 약간의 추가 감정적 색채를 주기 위한 것입니다. 이 경우에 나는 어떤 무례한 표현도 하지 않습니다.
1. 이것은 당신이 당신이 필요로하는 것에 대해 신경 쓰지 않는 것이 문제입니다.
2. 외환의 거의 모든 통화 간에 높은 상관 관계가 있습니다. 그리고 이것에서 무엇을? NZD와 CAD를 사용하면 NZD와 AUD보다 훨씬 높을 것입니다. 그러한 모든 연구는 "선도" 및 "노예" 통화에 대한 검색으로 흘러들어가서 아무 것도 아닌 것으로 끝납니다.
3. 시간에 따른 상관관계의 변화를 보여주는 동영상을 가져왔습니다. 상관 관계의 변화를 정당화하는 것에 대해 (그리고 헛된) 신경 쓰지 않습니다.
4. 단기적으로 상관 계수의 계수가 떨어지고 합리적인 값으로 복귀한다는 가설이 사용되는 고주파수에 대해 이야기하고 있습니다.
alsu : Ну, не знаю. Мне процесс установления истины доставляет исключительно положительные эмоции. Я же не пытаюсь наезжать, просто обращаю внимание на необоснованные с моей точки зрения утверждения. Если пишущий их не хочет/не может подкрепить их какими-то выкладками, то для чего писать-то? Для красного словца что ли?
질문에 대한 답글이었습니다. 연구는 실제로 긍정적인 감정입니다. 연구를 전파하고 결과를 공유하십시오. 실제로 입증되었습니다. 이것은 헛소리입니다. 연구원은 소위 상대방의 배설물에 덮여 있기 때문입니다. 이해하지 마세요. 나는 당신에게 아무것도 증명할 생각이 없습니다. 기분이 좋았다, 남자가 대답했다.
a) 어느 정도의 규칙성이 특정 VR에서 수행되고 SB에도 존재한다는 사실에서 이 시리즈가 SB임을 의미하지는 않습니다.
의미가 없습니다. 도대체 이걸 왜 나한테 돌리는거야?
b) 시장 효율성은 다음과 같이 이해됩니다....
누가 이해합니까? 당신과 대다수? 네, 저는 여론에 관심이 없습니다. 내 게시물에서 효율성이라는 단어가 마음에 들지 않으면 따옴표로 묶으십시오. "이해하는 효율성." 나는 그 사람에게 답을 명확하게 썼습니다. 그리고 용어 논의를 일으키지 않기 위해서입니다.
자, 여기 모든 것이 다시 간단합니다. AUDUSD와 NZDUSD는 상관관계가 높기 때문에 가장 간단한 결론은 AUDNZD가 "반환 가능" 또는 "고정"이라는 것입니다.
실제 거래의 경우 다음 두 가지 이유로 적용되지 않습니다.
1. 글로벌(장기) - 이 두 통화 사이의 상관관계가 변하는 이유에 대한 질문에서 추상화합니다.
2. 로컬(단기) - 특히 이러한 패턴을 포착하기 위해 고주파 거래를 사용하는 은행 및 헤지 펀드의 슈퍼컴퓨터와 경쟁하기 시작합니다. 여기에 실제 Forex의 "플로팅" 스프레드와 같은 가제트도 추가하십시오.
나는 내가 낙타가 아닌 이유가 명확하지 않다는 것을 증명하면서 토론에서 부정적인 감정을 얻고 싶지 않습니다.
2H 규칙의 공식은 위에 수학적으로 주어졌습니다. 모든 액체 쌍과 SB에서 확인할 수 있습니다. 쓰기 전에 이렇게 했습니다. 다 확인하고 한 마디도 믿지 않기 때문이다.
a) 어느 정도의 규칙성이 특정 VR에서 수행되고 SB에도 존재한다는 사실에서 이 시리즈가 SB임을 의미하지는 않습니다.
b) 시장 효율성은 가격 데이터에 들어오는 모든 정보가 거의 즉각적이고 완전하게 반영되는 가상 속성으로 이해됩니다. 이 가설의 성취로부터, 단기적으로는 물론 장기적으로 이익의 추출과 함께 상황의 발전에 대한 예측의 근본적 불가능성을 논리적으로 따를 것입니다. 2H 규칙의 준수는 시장 효율성/비효율성과 관련이 없습니다. 반대로, 모든 액체 쌍에 대한 거의 완벽한 실행은 로컬 비효율 영역의 존재에 대한 설득력 있는 증거와 놀라울 정도로 잘 공존합니다.
시장은 왜곡이 없을 때 효율적입니다.
나는 그렇게 높은 상관관계에 대한 이유의 세계적 성격에 대해 신경 쓰지 않습니다. 뉴질랜드와 호주의 경제 관계가 매우 밀접하게 연결되어 있다는 것은 누구에게도 비밀이 아닙니다.
나는 매트를 말하고 있다. 언어. 그는 통계가있는 비디오를 가져 왔습니다. 높은 상관관계가 정당하게 나타났다. 비디오에는 240개의 프레임이 있으며 각 프레임에는 100,000개의 QC가 있습니다. 2400만 QC 값. 그것이 당신에게 아무 의미가 없다면, 이런 종류의 연구가 나에게 많은 것을 말해줍니다.
이 경우에 무슨 말을 하는 겁니까? 고주파수는 다른 사람들이 할 수 없는 이익에서 살아남습니다. 오직 하나에 가까운 상관 관계에서만 가능합니다.
PS 중재자: 나는 뜨거운 단어를 사용하지만 이것은 약간의 추가 감정적 색채를 주기 위한 것입니다. 이 경우에 나는 어떤 무례함도 표현하지 않습니다.
자, 여기 모든 것이 다시 간단합니다. AUDUSD와 NZDUSD는 상관관계가 높기 때문에 가장 간단한 결론은 AUDNZD가 "반환 가능" 또는 "고정"이라는 것입니다.
그런 결론보다는 AUDNZD 차트 를 보는 게 나을까요?
친애하는, 당신은 쓰레기를 씁니다. 너무 자신있게 말하기 전에 확인하고 다시 확인하십시오.
나는 그렇게 높은 상관관계에 대한 이유의 세계적 특성에 대해 신경 쓰지 않습니다. 뉴질랜드와 호주 사이의 경제 관계가 매우 상호 연결되어 있다는 것은 누구에게도 비밀이 아닙니다.
나는 매트를 말하고 있다. 언어. 그는 통계가있는 비디오를 가져 왔습니다. 높은 상관관계가 정당하게 나타났다. 비디오에는 240개의 프레임이 있으며 각 프레임에는 100,000개의 QC가 있습니다. 2400만 QC 값. 그것이 당신에게 아무 의미가 없다면, 이런 종류의 연구가 나에게 많은 것을 말해줍니다.
이 경우에 무슨 말을 하는 겁니까? 고주파수는 다른 사람들이 할 수 없는 이익에서 살아남습니다. 오직 하나에 가까운 상관 관계에서만 가능합니다.
PS 중재자: 저는 뜨거운 단어를 사용하지만, 이것은 약간의 추가 감정적 색채를 주기 위한 것입니다. 이 경우에 나는 어떤 무례한 표현도 하지 않습니다.
1. 이것은 당신이 당신이 필요로하는 것에 대해 신경 쓰지 않는 것이 문제입니다.
2. 외환의 거의 모든 통화 간에 높은 상관 관계가 있습니다. 그리고 이것에서 무엇을? NZD와 CAD를 사용하면 NZD와 AUD보다 훨씬 높을 것입니다. 그러한 모든 연구는 "선도" 및 "노예" 통화에 대한 검색으로 흘러들어가서 아무 것도 아닌 것으로 끝납니다.
3. 시간에 따른 상관관계의 변화를 보여주는 동영상을 가져왔습니다. 상관 관계의 변화를 정당화하는 것에 대해 (그리고 헛된) 신경 쓰지 않습니다.
4. 단기적으로 상관 계수의 계수가 떨어지고 합리적인 값으로 복귀한다는 가설이 사용되는 고주파수에 대해 이야기하고 있습니다.
그런 결론보다는 AUDNZD 차트를 보는 게 나을까요?
그를 무엇을 볼 것인가? 그것은 모든 경제적 이유에서 추상화됩니다! 그의 말을 들어 보면 AUDNZD 차트 는 50년 동안 추세 없이 좁은 채널을 걸어야 합니다.
alsu :
Ну, не знаю. Мне процесс установления истины доставляет исключительно положительные эмоции. Я же не пытаюсь наезжать, просто обращаю внимание на необоснованные с моей точки зрения утверждения. Если пишущий их не хочет/не может подкрепить их какими-то выкладками, то для чего писать-то? Для красного словца что ли?
질문에 대한 답글이었습니다. 연구는 실제로 긍정적인 감정입니다. 연구를 전파하고 결과를 공유하십시오. 실제로 입증되었습니다. 이것은 헛소리입니다. 연구원은 소위 상대방의 배설물에 덮여 있기 때문입니다. 이해하지 마세요. 나는 당신에게 아무것도 증명할 생각이 없습니다. 기분이 좋았다, 남자가 대답했다.
a) 어느 정도의 규칙성이 특정 VR에서 수행되고 SB에도 존재한다는 사실에서 이 시리즈가 SB임을 의미하지는 않습니다.
의미가 없습니다. 도대체 이걸 왜 나한테 돌리는거야?
b) 시장 효율성은 다음과 같이 이해됩니다....
누가 이해합니까? 당신과 대다수? 네, 저는 여론에 관심이 없습니다. 내 게시물에서 효율성이라는 단어가 마음에 들지 않으면 따옴표로 묶으십시오. "이해하는 효율성." 나는 그 사람에게 답을 명확하게 썼습니다. 그리고 용어 논의를 일으키지 않기 위해서입니다.
추신: 가장 어려운 것은 스스로 생각하는 것입니다.
그를 무엇을 볼 것인가? 그것은 모든 경제적 이유에서 추상화됩니다! 그의 말을 들어보면 AUDNZD 차트는 50년 동안 추세 없이 좁은 채널을 걸어야 합니다.
보기 위해 AUDNZD가 실제로 어떻게 진행되는지 확인합니다.
그를 무엇을 볼 것인가? 그것은 모든 경제적 이유에서 추상화됩니다! 그의 말을 들어보면 AUDNZD 차트는 50년 동안 추세 없이 좁은 채널을 걸어야 합니다.
hrenfx, 빨간색과 파란색의 두 선이 보이나요? 나는 그들 사이의 상관 계수가 1이라는 점에 주의를 기울입니다.