記事"テクニカル分析：何を分析するのか?"についてのディスカッション

[MetaQuotes]

新しい記事 テクニカル分析：何を分析するのか? はパブリッシュされました:

本稿では MetaTrader クライアント端末において利用可能なクオート表示の特殊性をいくつか分析してみます。本稿は一般論を述べるものでプログラムについては述べていません。

作者: Victor

[Maks]

テクニカル分析ではなく、レバレッジ100:1、年率1000％、200～300％への欲望なのだ。

[削除済み]

maxer:

テクニカル分析ではなく、レバレッジ100:1、年率1000%、200-300%への渇望です。

レバレッジ500:1でやってみたことがありますか？信じてください、レバレッジの問題ではないのです......。

もちろん、再投資を考慮に入れれば、FXで良い状況で年間1000％というのは、そんなに幻想的なことではありません :).

[Denis Kirichenko]

素晴らしい記事Matanalysisは正確さが大好きだ...それを達成するのは簡単ではないが... :(

[Prival]

DSP（デジタル信号処理）を知っている人が時々ここに現れるのが嬉しい。結局のところ、ここに書かれていることはDSPの基本なんです。ADCの仕組み、サンプリング周波数とは何か、コテルニクとは何か。サンプリング周波数とは何か、コテルニコフの定理、サンプリングノイズと量子化ノイズ（ところで、あなたは記事の中でそれらに触れていない）。それからもうスペクトラムとその歪み、そしてそれらにどう対処するかだ。

私は何年も前からこう言ってきた。

- 棒グラフの形で歴史を表現することは、この歴史を歪める。

- ダニの歴史をモデリングで再構築することは不可能で��る。Low 、High 、Open 、少なくとも時間軸上、この数値がCloseより 前にあることは明らかですが、L 、H 、これさえもわかりません。

- また、多通貨分析（どのティックがEURUSD またはUSDCHFの 前に来たとします）を見る場合、ティックの流れの密度、時間軸上のティックの配置に関する情報は失われます。

- バーの構築方法などの選択により、時間軸のどこにOHLCが あるか正確にはわかりません。

- このようなバーのプロット方法（ティックがない＝バーがない）のため、履歴に穴がある可能性があります（実際にあります）。

- ティック履歴があれば、200年前のローソク足（バー）だけでなく、例えばレンコーやイーク・ボリュームなどの形のバーを構築することも可能です。

- 、穴のないチャートを構築することができます。履歴が分単位で保存されている場合、正しく行うことはほとんど不可能ですが、多くのことを行うことができます。

H.Y.MQL 管理の古いアプローチは、あなたが記事の中で私がここで言っていることと同じことを言っているからですhttp://www.mql5.com/ru/forum/1031 あるいはさらに古い会話https://www.mql5.com/ru/forum/113455/page6 https://www.mql5.com/ru/forum/113455/page8#129304 ただ、私はあなたがこれらの考えに対して手数料を支払われていることを望みます、そして私は嘘つき、オタク、愚か者と呼ばれ、投稿は削除（訂正）され、禁止令が出されました...同じことのために。私が数字を正しく処理する方法を、無線エンジニアの視点から、それを知っていてできる人の視点から伝えようとしているという事実のために。そして、その知識の証明は、パソコン、携帯電話、テレビ、MP3 プレーヤーなど、みんなの目の前にある。(下手なものは、うまくいかない？）

ビクターはよくやっている 分析に学術的なアプローチを用いることで、あなたは正しいことをしている。長年にわたって証明されてきた知恵がある。うまくやろうとすればうまくいくかもしれないが、くだらないことをやっても何もいいことはない。

彼らの目にはドルや肩や利益しかない。科学的なアプローチを使うのが正しい。

[Ivan Slepovichev]

それは無理な注文じゃない？

Prival:

たまにDSP（デジタル信号処理）を知っている人がここに現れてくれるのは嬉しいですね。何しろ、ここで話していることはDSPの基本中の基本ですからね。そこからこの科学は始まるんです。一番最初の講義、ADCの仕組み。サンプリング周波数とは何か、コテルニコフの定理、サンプリングノイズと量子化ノイズ（ところで、あなたは記事の中でそれらに触れていない）。スペクトルとその歪み、そしてそれらにどう対処するかは、すでにその後にある。

私はこのことを何年も言い続けてきた。

- 棒グラフの形で歴史を表現することは、この歴史を歪めてしまう。

- モデル化する際、ティック履歴を 再構築することは不可能である。It is unknown whereLow andHigh are located, if aboutOpen at least it is clear that on the time axis this number is beforeClose, then aboutL andH even this is not known.

- また、多通貨分析（例えば、どのティックがEURUSD またはUSDCHFの 前に来たか）を見る場合、ティックの流れの密度、時間軸上のティックの配置に関する情報は失われます。

- バーの構築方法などの選択により、OHLCが 時間軸のどこに正確に配置されているかわかりません。

- このようなバーのプロット方法（ティックがない＝バーがない）のため、履歴に穴がある可能性があります（実際にあります）。

- ティック履歴があれば、200年前のローソク足（バー）だけでなく、例えばRenkoやEqui-Volumeなどの形のバーを構築することも可能です。

- 穴のないチャートを構築することも可能である。 、多くのことができる。履歴が分単位で保存されている場合、正しく行うことはほとんど不可能である。

あなたは、膨大な数のディーリング・オフィスや銀行から、その収益の大部分を奪おうとしているのです))。もし、すべての市場参加者が利用できる1つの普遍的なティック履歴（少なくとも60/分のサンプリングレート）が存在するとしたらどうなるか、想像してみてください。それは、食料品市場に "テスト "校正された秤を置くようなものだ。だから、開発者の斜に構えた考え方の問題ではない。

[Prival]

gurgutan:
それは大きな要求ではないか？あなたは、膨大な数のディーリングオフィスや銀行から、その収益の大部分を奪えと言っているのです)))。もし、すべての市場参加者がアクセスできる1つの普遍的なティック履歴（少なくとも60/分のサンプリングレート）があったらどうなるか、想像してみてほしい。それは、食料品市場に "テスト "校正された秤を置くようなものだ。だから、開発者の骨太な考え方の問題ではない。

スクルージについてはすでに述べた通りだ。そして、私は彼らから報酬を奪いたくはない。 。私はフォーマット（歴史を保存するための正しいフォーマット）を求めている。DCが同じ歴史を持っていないという事実は明らかであり、その理由も明らかです。しかし、あなたが話している履歴は普遍的で、誰にとっても1つであり、それは取引所の履歴であり、DCではなく、取引所の履歴です。

MT5は証券取引所に参入する予定ですが、そのような概念はなく、別の歴史です...そこにあるのは1つで、すべてのトレーダーのための1つであり、唯一の重要なことは、処理能力の点で、そのストレージの形式です...

[削除済み]

プライヴァルが 爆発するのは分かっていた :-)でも、いい記事だよ。私はまた、メタクォートでそれを見たことに非常に驚いた。

株式市場にはその1つの真のティック履歴があり、お金を払う意思のあるすべての市場参加者がそれを利用できる。高価だ。購入するにも、保存するにも、処理するにもお金がかかる。例えば、ロイターのチャンネルを通した相場がベンチマークとなる。

[Ivan Slepovichev]

Prival:

スクルージについてはすでに主張した通りだ。彼らに 。私が求めているのは、フォーマット（歴史を保存するための正しいフォーマット）だけだ。DCが同じ歴史を持たないという事実は理解できるし、その理由も明らかだ。しかし、あなたが話している歴史は普遍的なもので、誰にとっても1つであり、それはDCではなく、取引所の歴史です。

MT5は証券取引所に参入する予定ですが、そのような概念はなく、別の歴史です...そこにあるのは1つで、すべてのトレーダーのための1つであり、唯一の重要なことは、処理能力の点で、そのストレージの形式です...

ティックを保存するための標準はありますか？少なくとも1ヶ月の履歴を記録して（穴はあるにせよ）、OHLCでの分析結果と比較するのは面白いと思う。

[Prival]

gurgutan:
ティックを保存する基準はありますか？少なくとも1ヶ月の履歴を記録して（穴はあるが）、OHLCでの分析結果と比較したい。

e-signalのような一番安いものは有料ですが、こちらは無料なので文句はありません。

いや、無料のもあるんだけどね。 ゲインとかデューカスコピーとか。

[Hide]

くだらないと思う。いや、理論的な考え方は教科書に載っている。しかし、実践面はどうだろう？図 3を見てみよう。2つの線には違いがある。しかし、それはそんなに破滅的なことなのだろうか？いや、市場データに対する伝統的なデジタル信号処理の方法は、細心の注意を払って使用されるべきであることは以前から知られていた。その主な理由は離散化の問題ではなく、機械的で軽率なアプローチにある。DSPを使用する際の主な障害は、信号の非定常性である。