mt5ストラテジーテスターのティック - ページ 5

[Ubzen]

angevoyageur: バックテストが日足より少ないティックを生成 したという事実には少し興味をそそ られます。

それはジグザグのように歩き、バーの経路をたどる（覚えておいてください）。実際の価格は、このようなことが可能です。ストラテジーテスターは このような2_points || 2_pipsの幅を発生させることはありません。一回V字に動いた後、移動します。

わざわざテストで検証していただきありがとうございます。私ももっとあなたのようになるべきですね ;-)

[Simon Gniadkowski]

angevoyageur:
なぜ、この点にこだわるのでしょうか？

私はどの点にもこだわっていません。私がしたことは、NyemaSanyaはカウントされずに記録されたティックを記録しているのかと尋ねただけです。 どうすればいいのかと尋ねられたので、私はこう答えました。全てのティックが記録され、ストラテジーテスターが出すよりも実際のティックが少ないと言うのは少し馬鹿げているように思えます。実際、NyemaSanyaは どれだけのティックが見逃されたか分からないので、実際のティックの数とストラテジーテスターが出す数に差があるかどうかは分からないのです。

私が一からコーディングするより、NyemaSanya さんがミスしたティックをカウントするコードを少し追加してテストを繰り返す方がはるかに早く、信憑性も高いと思います。

[Simon Gniadkowski]

NyemaSanya:

もう一つ、彼の粘着がいかに馬鹿げているかを思い知らされました。テスターのティックデータを取得するために、私は視覚化なしでEAを実行しました。これは現実のスピードよりはるかに速く、1日分を取得するのに半分もかかりません。この場合でも、すべてのティックが記録されました...。

よほどひどいコードでない限り、Strategy Testerで ティックを見逃すことはないでしょう。

[Alain Verleyen]

Ubzen:

それはジグザグのように歩き、バーの経路をたどる（覚えておいてください）。実際の価格は、このようなことが可能です。ストラテジーテスターはこのような2_points || 2_pipsの幅を発生させることはありません。1つのV字のような動きの後、それは移動します。

...

あなたの説明は、各ティックの相対的な位置については良いのですが、それでティックの量の違いが説明できるのかが分かりません。私がアルゴリズムを 誤解していたのかもしれません。

[Ubzen]

angevoyageur:
あなたの説明は、各ティックの相対的な位置については良いのですが、それがティックの量の違いを説明できるのかがわかりません。多分、私はアルゴリズムを 誤解しているのでしょう。

私の例では、そのm1_barの中に15_ticksがあります。ジェネレータが15ティックを生成するとは思えません。代わりに3ティック/Θ/ [up_down_up]が生成されるだけです。説明されたバーは強気のバーで、その間に1ティックしかありません。ローソク足がなく、ローソク足として描画すると白い箱に見えるような体がほとんどです。間違っているかもしれませんが、私の理解では、生成アルゴリズムは、目標ボリュームを取得しようとしているからといって、この2_ticksの間を15回上下にバウンドすることはないでしょう。

[Alain Verleyen]

Ubzen:
私の例では、そのm1_barの中に15_ticksがあります。ジェネレーターが15ティックを生成するとは思わない。代わりに3ティック/Θ/ [up_down_up]だけが生成されます。説明されたバーは強気のバーで、その間に1ティックしかありません。ローソク足がなく、ローソク足として描画すると白い箱に見えるような体がほとんどです。間違っているかもしれませんが、私の理解では、生成アルゴリズムは、ターゲットボリュームを取得しようとしているため、これらの2_ticksの間で15回上下にバウンスすることはありません。

OK、あなたの言いたいことはわかりました。しかし、私はまだテストとあなたの 議論を検証するために時間を取る必要があります;-)

[Simon Gniadkowski]

Ubzen:
私の例では、そのm1_barの中に15_ticksがあります。ジェネレーターが15ティックを生成するとは思わない。代わりに3ティック/Θ/ [up_down_up]だけが生成されます。説明されたバーは強気のバーで、その間に1ティックしかありません。ローソク足がなく、ローソク足として描画すると白い箱に見えるような体がほとんどです。間違っているかもしれませんが、私の理解では、生成アルゴリズムは、ターゲットボリュームを取得しようとしているため、これらの2_ticksの間で15回上下にバウンドすることはないだろうと思います。

OHLCの値が 同じでティックカウントが6のM1バーをストラテジーテスターで再生すると1ティック生成されますが、そのバーのティックカウントは6のままです。 ですから、あなたの信念に同意します。

[Alain Verleyen]

RaptorUK:
OHLCの値が 同じでティックカウントが6のM1バーを見つけました。 Strategy Testerで再生すると1ティック生成されましたが、そのバーのティックカウントは6と表示されました。 ですから、あなたの考えに同意します。

6つのティックはすべて同じOHLCを持つのですか？

6は、あなたが捕捉したティック数ですか、それともこのバーのボリュームですか？

[Simon Gniadkowski]

angevoyageur:

6 つのティックはすべて同じ OHLC を持つのですか？

6は、このバーのティック数またはボリュームをキャプチャしたものですか？

いいえ、M1バーはOpen、High、Low、Closeが同じ値で、その間に6ティックがありました。Tick Volumeを オンにすると、MT5ウィンドウの右下にバーのティック数が表示されます。

次に、このバーを含む日をストラテジーテスター（M1に設定）で実行し、このバーが低速で形成されるのを見てみると・・・1つのティックだけが生成されていました。

[Ubzen]

RaptorUK:

いいえ、M1バーはOpen、High、Low、Closeが同じ値で、1分間に6ティックありました。Tick Volumesを オンにすると、MT5ウィンドウの右下にバーのティックの数が表示されます。

その後、このバーを含む日をストラテジーテスター（M1に設定）で実行し、このバーが低速で形成されるのを見ました...そのために生成された1つのティックがあっただけです。

私はRaptorUK さんを信じています。同じことがmt4でも起こりました。 分足_1バーが保持できる最小のボリュームは4でした。このようなフラットバーが存在する場合、a)何もせずに1分間が経過した、b)バーが開いたが次のバーまで変化しなかった、そして最後にc) market_info [ tick_value ] || [ margin_required ] changed ... クロス通貨|合成ペアに最も当てはまる。

シナリオCは、これらの6_volumeを引き起こした可能性があります||多分それはちょうど5_ticks 2_ticksを逃した||単に悪いデータ。とにかく...基本的な4_volumeのストラテジー・テスターでさえ、これらのバーでfour_start()を使うことはなかった。1回で終わってしまう。

この場合、私はメタクオートと同意見で、なぜそこに時間を費やしたのか何も変わりません。しかし、私の/âu/âu/âu/âuの例では、これが最良の方法かどうか分からないし、そうでないことを願うよ。誰かが15ティックのバウンスをトレードのトリガーとするアルゴリズムを作るかもしれない。これは現実に起こり得ることですが、テスターでは決して起こらないかもしれません。