ある「特定の」入力のNSへの寄与を、実際どのように評価するのか？ - ページ 8 1234567891011121314 新しいコメント СанСаныч Фоменко 2011.12.18 20:07 #71 Mathemat: faa さんは、すべてのトレーディングシステムは、回帰とパターン認識で決まると考えているのですか？ もちろん、そんなことはありません。 テストそのものに反対しているわけではなく、統計から取ったものなので、多かれ少なかれ正しいのです。私が気になるのは、「ある回帰に適用したときの妥当性を誰が判断するのか」という点です。 この意味で、計量経済学は 化学と似ている。多くの「テスト」があるが、それぞれについて、与えられた問題との関連で適切かどうかを判断しなければならない。 真実があり、嘘があり、真実と嘘の確率を推定してくれる統計がある。 統計学の助けを借りれば、どんな数字も簡単に得ることができる。ですから、結果を解釈する最初のルールは、各行、各図を何らかの内容と一致させることです。それができなければ、結果を信用することはできません。1つの方程式がEURUSDで、もう1つが太陽の黒点という方程式系は作れない。もしかしたらフィットするかもしれないし、フォワードテストも通るかもしれないが、何の根拠もなくそれを信じてそれでおしまいということはありえない。 СанСаныч Фоменко 2011.12.18 20:08 #72 Swetten: その場で」学習するのです。その結果は素晴らしいものでした。 困ったことに、ZZは絵を描いている。 歴史の上に何も描かず、モニュメントとして立っている。 削除済み 2011.12.18 20:08 #73 faa1947: 歴史の上に何も描かず、モニュメントのように佇んでいる。 歴史については、そうですね。前方という意味です。 でも、後から見ると素晴らしい結果が出ているんですよね。 絵にならないZZとか出てきたら金持ちにしてやる。 削除済み 2011.12.18 20:10 #74 TheXpert: 誰に聞いてるんだ？） )) 誰に聞いてるんだ？） faa1947 TAはすべてナンセンスです。NSがZZに対抗するのであれば、私たちの教えを正確に知っているのですから、ナンセンスではありません。 そして、あなたは33の分析がTAではなく、したがって、ごみではないと思いますか？）私が言及した「最大/最小」であっても、いくつかのTFで33のトップではない（より多くの可能性がある）よりも。TAはそれどころではない？) 信じられないかもしれませんが、過去の価格行動の分析は、クローズだけでなく、（あえて言いませんが）ジグザグでも、すべてTAなんです。 しかし、いくつかのTAでは、RSI、Stonestick、そしてまたことわざのMACDに落ち着きました（すべてのアヘンはクソだ）。 そして、私個人としては、どんなエントリーでも何を教えるべきかは明確で、何を得たいかということです。誰かが大小の間違いを教えてくれて、納得のいくドローダウン、FFなどで素直に利益を出しています。 СанСаныч Фоменко 2011.12.18 20:10 #75 Swetten: 歴史については、そうですね。前方という意味です。 でも、後から考えると、素晴らしい結果も得られるんですよね。 フォワードは関係ないだろ、ZZはない、NSはZZを認識しないといけない。 削除済み 2011.12.18 20:11 #76 faa1947: フォワードは関係ないだろ、ZZはない、NSはZZを認識しないといけない。 週に7日も金曜日があったら、彼女はどうやって彼を認識するんだろう？ それから......フォワードは私たちのすべてです。 СанСаныч Фоменко 2011.12.18 20:14 #77 Swetten: 週に7日も金曜日があったら、彼女はどうやって彼を認識するんだろう？ そして......前へ前へと進むことがすべてです。 もう一度言います。しました。フォワードにZZがあるのは確かなのですが、どこがそうなのかはわかりません。科学者であるNSは、このことを認識している。 СанСаныч Фоменко 2011.12.18 20:15 #78 Figar0: )) ナンセンスを語る人から) そして、分析33はTAではないので、ナンセンスではない？）あなたが言及したよりも、「最大/最小」は、いくつかのTFで33のトップではありません（より可能性が高いです）。TAはそれどころではない？) 信じられないかもしれませんが、過去の価格行動の分析は、クローズだけでなく、（あえて言いませんが）ジグザグでも、すべてTAなのです。 しかし、いくつかのTAでは、RSI、Stonestick、そしてまたことわざのMACDに落ち着きました（すべてのアヘンはクソだ）。 そして、私個人としては、どんなエントリーでも何を教えるべきかは明確で、何を得たいかということです。誰かが大小の間違いを教えてくれて、納得のいくドローダウン、PFなどで素直に利益を出しています。 TAとNSは芸術であることを改めて確認した。5％はできる、できている、95％は失敗している。科学とは関係ない。 削除済み 2011.12.18 20:16 #79 faa1947: もう一度言います。教えてもらったんですね。フォワードにZZがあるのは確かなのですが、どこがそうなのかはわかりません。科学者であるNSは、それを認識しているのです。 何を認識するのか？ZZを描く？ この困難な試みが成功することを祈っています。 そうだ、忘れていました。NSは万能薬ではなく、非常に微妙ではありますが、単なるツールです。 そして、特にSTと組み合わせた場合、驚異的な効果を発揮することはないでしょう。 СанСаныч Фоменко 2011.12.18 20:18 #80 Swetten: それから、フォワードは私たちのすべてです、彼だけが目指しているのですから。 フォワードはバレリアンの一種。自分を納得させ、心筋梗塞を治療する。何度もフォーラムに書き込んでいます。本試験では、利益の数字が1つ出ます。フォワードは、もう一つの利益の数字を出します。合計2桁がシステムの全収益統計である。私のスリッパを笑わせないでください。 1234567891011121314 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
faa さんは、すべてのトレーディングシステムは、回帰とパターン認識で決まると考えているのですか？
もちろん、そんなことはありません。
テストそのものに反対しているわけではなく、統計から取ったものなので、多かれ少なかれ正しいのです。私が気になるのは、「ある回帰に適用したときの妥当性を誰が判断するのか」という点です。
この意味で、計量経済学は 化学と似ている。多くの「テスト」があるが、それぞれについて、与えられた問題との関連で適切かどうかを判断しなければならない。
真実があり、嘘があり、真実と嘘の確率を推定してくれる統計がある。
統計学の助けを借りれば、どんな数字も簡単に得ることができる。ですから、結果を解釈する最初のルールは、各行、各図を何らかの内容と一致させることです。それができなければ、結果を信用することはできません。1つの方程式がEURUSDで、もう1つが太陽の黒点という方程式系は作れない。もしかしたらフィットするかもしれないし、フォワードテストも通るかもしれないが、何の根拠もなくそれを信じてそれでおしまいということはありえない。
その場で」学習するのです。その結果は素晴らしいものでした。
困ったことに、ZZは絵を描いている。
歴史の上に何も描かず、モニュメントのように佇んでいる。
歴史については、そうですね。前方という意味です。
でも、後から見ると素晴らしい結果が出ているんですよね。
絵にならないZZとか出てきたら金持ちにしてやる。
誰に聞いてるんだ？）
))
誰に聞いてるんだ？）
TAはすべてナンセンスです。NSがZZに対抗するのであれば、私たちの教えを正確に知っているのですから、ナンセンスではありません。
そして、あなたは33の分析がTAではなく、したがって、ごみではないと思いますか？）私が言及した「最大/最小」であっても、いくつかのTFで33のトップではない（より多くの可能性がある）よりも。TAはそれどころではない？) 信じられないかもしれませんが、過去の価格行動の分析は、クローズだけでなく、（あえて言いませんが）ジグザグでも、すべてTAなんです。 しかし、いくつかのTAでは、RSI、Stonestick、そしてまたことわざのMACDに落ち着きました（すべてのアヘンはクソだ）。
そして、私個人としては、どんなエントリーでも何を教えるべきかは明確で、何を得たいかということです。誰かが大小の間違いを教えてくれて、納得のいくドローダウン、FFなどで素直に利益を出しています。
歴史については、そうですね。前方という意味です。
でも、後から考えると、素晴らしい結果も得られるんですよね。
フォワードは関係ないだろ、ZZはない、NSはZZを認識しないといけない。
週に7日も金曜日があったら、彼女はどうやって彼を認識するんだろう？
それから......フォワードは私たちのすべてです。
週に7日も金曜日があったら、彼女はどうやって彼を認識するんだろう？
そして......前へ前へと進むことがすべてです。
))
ナンセンスを語る人から)
そして、分析33はTAではないので、ナンセンスではない？）あなたが言及したよりも、「最大/最小」は、いくつかのTFで33のトップではありません（より可能性が高いです）。TAはそれどころではない？) 信じられないかもしれませんが、過去の価格行動の分析は、クローズだけでなく、（あえて言いませんが）ジグザグでも、すべてTAなのです。 しかし、いくつかのTAでは、RSI、Stonestick、そしてまたことわざのMACDに落ち着きました（すべてのアヘンはクソだ）。
そして、私個人としては、どんなエントリーでも何を教えるべきかは明確で、何を得たいかということです。誰かが大小の間違いを教えてくれて、納得のいくドローダウン、PFなどで素直に利益を出しています。
もう一度言います。教えてもらったんですね。フォワードにZZがあるのは確かなのですが、どこがそうなのかはわかりません。科学者であるNSは、それを認識しているのです。
何を認識するのか？ZZを描く？
この困難な試みが成功することを祈っています。
そうだ、忘れていました。NSは万能薬ではなく、非常に微妙ではありますが、単なるツールです。
そして、特にSTと組み合わせた場合、驚異的な効果を発揮することはないでしょう。
それから、フォワードは私たちのすべてです、彼だけが目指しているのですから。