市場は制御されたダイナミックなシステムである。 - ページ 89

新しいコメント
 

私の理解では、制御された力学系とは、システムのある目標状態（均衡と呼んでもよい）があり、何らかの作用によって偏向されたときにその状態に持っていく力があることを意味しているのだと思います。この目標値は時間と共に変化します。そして、信号、入力、出力などは、問題の定式化によって、すべて形式化される。制御対象はもちろん価格であり、制御方法は価格をある目標値に調整することである。もちろん、取引は市場参加者によって行われる。しかし、その目標値が何なのかが問題です)。

つまり、損益分岐点の想定は、遅かれ早かれ目標値に到達しなければならないという条件なのだろう。この事実自体は、すべてのトレードがプラスになると言っているわけではありませんが)

 
FAGOTT:
伝達関数として、普通の機械の数式を取り込んで、-ほら、制御された動的システムでしょう？ 。

それでいいんです。要は、「制御信号」を探して耕す ことを意味する質問形式なのです。つまり、そのような制御信号がレッカーであることが判明したら--レッカーであることはいいとして、「問答無用」がそのような「制御信号」を意味するならば、それを使うことになるのです。すべて論理的なのです......(？)私の考えでは、これは妄想の定式化であり、ある角度から見るとサイバネティック・パラノイアのように見えるのです。裏の世界のたくらみ」を探して（強調して）デジタル化し、自分たちのために役立てる、みたいなね。;)

しかし、タキはその実装により、（適切なフィッティングにより）準安定正（c）予測を生成することができる。そして、「コントロール」信号を何と呼ぶかは、実は（利益計算上）全く重要ではありません。(素敵な科学的名称を持つブラックボックスがあり、それは使用可能な出力信号を与えます。なぜその名前を選ぶのでしょうか？) マルチスレッド(マルチシグナル？)を使って安定した統計的優位性を作り出そうとすることもできます。しかし、著者はこのような多様化ではなく、損益分岐条件を導入することで状況を不条理にしている......。

其の好い事

 
MetaDriver:

することが可能です。 要は、「制御信号」の探索と嗅ぎ分け を意味する質問形式である。 つまり、そのような制御信号がワゴン車であることが判明するのであれば、それはワゴン車であることにして、「はっきりしない何か」が今日、そのような「制御信号」を意味するのであれば、それを匂わせることにする。すべて論理的なのです......(？) 私見ですが、妄想的な造形で、ある角度から見るとサイバネティック・パラノイアのように見えます。 コチラの「世界の裏のウソ」を探し、デジタル化することで、自分たちのために役立てる。;)

しかし、タキはその実装により、（適切なフィッティングにより）準安定正（c）予測を生成することができる。 そして、そこで「コントロールする」信号を本質的にどう呼ぶかは（利益計算のためには）全く重要ではありません。 (素敵な科学的名称のブラックボックスがあり、それは使用可能な出力信号を与える。なぜその名称を選ぶのか？) マルチスレッドを使って安定した統計的優位性を作ろうとすることもできる(マルチシグナル？)。 しかし、このような特異な多様化ではなく、アフトは損益分岐要件を導入することによって、状況を不合理なものにしてしまった......。

其の好い事

裏方かどうかは、ミッションステートメントによる。より正確には、スキームによるのでしょう。例えば、EURUSDの均衡状態は、EURGBP*GBPUSDなどのすべてのクロスの比率となります。この「均衡」すなわち目標値まで、裏工作なしに価格を下げることができる。もうひとつは、この処方で目標値に戻るのは非常に問題があることです)))。

 
Avals:

裏方かどうかは、ミッションステートメントによる。より正確には、スキームによるのでしょう。例えば、EURUSDの均衡状態は、EURGBP*GBPUSDなどのすべてのクロスの比率となります。価格は、この「均衡」あるいは目標値まで、裏方作業 なしに引き下げられる。もうひとつは、この処方でターゲットに戻るのは非常に問題があることです)))。

問題ありというのは、控えめな表現です。 :) // これはそうです、この特定のものに関連しての発言です。

 
MetaDriver:

それでいいんです。要は、質問の形式が「制御信号」を見つけて鋤き込む ことを意味しているのです。つまり、もしそのような制御信号がレッカーであることが判明したら--レッカーであってくれ、「説明不可能」がそのような「制御信号」を意味するならば、我々はそれを嗅ぎ分けるだろう。だから、すべて論理的に......（？）私の考えでは、これは妄想の定式化であり、ある角度から見るとサイバネティック・パラノイアのように見えるのです。裏の世界のたくらみ」を探して（強調して）デジタル化し、自分たちのために役立てる、みたいなね。;)

しかし、タキはその実装により、（適切なフィッティングにより）準安定正（c）予測を生成することができる。そして、「コントロール」シグナルを何と呼ぶかは、実は（利益計算上）全く重要ではありません。(素敵な科学的名称を持つブラックボックスがあり、それは使用可能な出力信号を与えます。なぜその名前を選ぶのでしょうか？) マルチスレッド(マルチシグナル？)を使って安定した統計的優位性を作り出そうとすることもできます。しかし、著者はこのような多様化ではなく、損益分岐条件を導入することで状況を不条理にしている......。

其の好い事

受信信号は、どのように乗算、減算、分割しても、同じ受信信号である。UDSの制御 信号は別物です。

要するに、UDSでないことは間違いない。もちろん、筆者はここで世間を欺いてしまった。

 
avtomat:

思考の惰性、それが国民に対する最大のブレーキになる。

;)))

悔い改めて、卒業証書を取り戻しましょう。
 
FAGOTT:
悔い改めて、卒業証書を取り戻しましょう。


思考の惰性、それが国民に対する最大のブレーキになる。

;)))


 
ブラウザの調子が悪いのか、編集の代わりに削除、貼り付けの代わりに引用......。
 
avtomat:
編集の代わりに削除、貼り付けの代わりに引用......と、ブラウザの調子がおかしい。
というのは、コントロール効果がないからです。
 
MetaDriver: しかし、著者はこのような多様化ではなく、損益分岐条件を導入することで状況を不条理にしてしまう...。

そうですね、やりすぎだと思います。

Breakeven は Equity Breakeven と全く同等ではない（後者は原理的にほとんど達成できない -スプレッドの 初期ドローダウンを無視しても）。

仮に損益分岐点が原理的に達成できるとしても（大いに疑問だが）、単位利益あたりに費やす時間という点では、まったく最適ではない。ポジションが大きくドローダウンして出てくるのを待つより、ある程度ドローダウンしたら切って、新しいエントリーを探す方が簡単です。

1...828384858687888990919293949596...551
新しいコメント