市場は制御されたダイナミックなシステムである。 - ページ 85

新しいコメント
 

yosuf: Он считает, что

いや、彼はそう思っていない。以下、ユスフコヤ 参照。

Mathemat:
納得のいく正当化をしようとせずに、ただひっくり返すだけでいいとは、とても思えません。
avtomat： どのような正当性を主張しているのでしょうか。正直言って、理解できない。説明する。

理論的にはクーデターを正当化する。

例：2つのマッシュキャッツに「論理的」なシステムがあり、それが乱暴に反転している。しかし、トレンドの中でMA1がMA2より高ければ、ロングするべきだという意味では「論理的」である。

クーデターが起きれば、少しは儲かるかのようにさえ思えるが、理屈は通らなくなる。そういうことだったんですね。

ただ、1枚目はフラットで負けているのに対して、2枚目はトレンドで負けているということです。そして、2つ目の見かけ上の収益性は、単にテストエリアでのフラットの普及によるものです。

 
Mathemat:


例


これは単純化しすぎです。

単に看板を逆さにすればいいというものではありません。

反転」というのは「再反転」のことで、その方が正確です。

 
avtomat:


これは単純化しすぎです。

単に看板を逆さにすればいいというものではありません。

反転」というのは、「反転させる」という意味です---その方が正確です。

おもしろくないんです。 あなたの抜け穴をカットさせてください。 君には成熟度テストが控えている。

素直に答えればいいんだよ、素直に。

1.トレードサインを反転させればいいのか？ 根拠のない神への冒涜的な実験として ?

2. このような提案は、あなたにとってどのような感情や生理的な反応を呼び起こすのでしょうか？

// 実際にやってみる。 言葉から行動へ、様々な感情を感じてください。
 
MetaDriver:
3.なぜ損益分岐点要件が重要なのですか？
 
MetaDriver:

それはおもしろくないですね。 あなたの抜け穴をカットさせてください。 君には成熟度テストが控えている。

素直に、ストレートに答えればいいんです。

1.トレードサインを反転させればいいのか？ 根拠のない神への冒涜的な実験として ?

2. このような提案は、あなたにとってどのような感情や生理的な反応を呼び起こすのでしょうか？

// 実際にやってみる。 言葉から行動へ、様々な感情を感じてください。


1.いいえ。

2.これはナンセンスだ。

 
TheXpert:
3.なぜ損益分岐点要件が重要なのですか？

合成されたモデルの妥当性を確認するための一つの選択肢として考えられる。非常に厳密なオプションです。
 
avtomat:

合成されたモデルの妥当性を確認するためのオプションの1つです。非常に難しい選択肢です。

あなたの説明はナンセンスです。 それは、自分の融通の利かなさや頑固さを合理化したに過ぎないのです。

--

定理：ある 予測システムの予測が無損失であればあるほど、 [その同じ予測システム] の予測の破綻はより壊滅的なものになる。

証明する。

// ゲッ、どこかに書いたはずなのに、見つからない......。 そういえば、何かの本の余白に...。 もう一度見てみる...

// コード... 後日談かな...。

 
MetaDriver:

証明する。

// どこかに書いたはずなのに、見つからない...。 本の余白に書いてあったような...。 もう一度見てみる...

// チャード... 後日談かな...。

そう、約350年後、それはもうあなたではなく、あるイギリスの数学者 中国人貿易商のことだった......。
 
avtomat:
合成されたモデルの妥当性を確認するための一つの選択肢として考えられる。非常に厳しい選択肢です。
もし、あなたのトラクターに本当にEdgeがあるのなら、私の手にかかれば、おそらくすでに何マイルも、少なくとも月に何千ドルも稼いでいることでしょう。
 
MetaDriver:


定理：任意の 予測システムの予測が無損失であればあるほど、 [同じ予測システム] の予測の破綻はより壊滅的である。

証明する。

// ゲッ、どこかに書いたはずなのに、見つからない......。 そういえば、何かの本の余白に...。 また探してみます...

// チャード... 後日談かな...。


定理とでも言うのでしょうか。;)))

調べてみてください。見ていただくと、とても面白いと思います。作者は誰ですか？

1...787980818283848586878889909192...551
新しいコメント