C-4>>: Думаю не кто не будет возражать, что рынок является эффективным инструментом определения стоимости актива. Эффективное определение стоимости актива - это способность рынка назначать справедливую цену на актив, за максимально короткое время.
C-4>>: Думаю не кто не будет возражать, что рынок является эффективным инструментом определения стоимости актива. Эффективное определение стоимости актива - это способность рынка назначать справедливую цену на актив, за максимально короткое время. Цена на актив образуется исходя из текущего состояния множества факторов. Исходя из этого можно сделать вывод что рынок обязан быть эффективным, так как только эффективный рынок может обеспечить функционирование открытых экономических систем. Однако рынок является подмножеством общей экономической модели общества, и следовательно априори регулируется экономическими законами. Однако, и это самое интересное, фундаментальные законы экономики налагают ограничения на эффективность рынков. Если предположить, что таких ограничений в действительности нет, и следовательно рынок предельно эффективен (как это делают некоторые математики), то модель рынка начинает противоречить фундаментальным законом экономики, в частности такая модель рынка противоречит важнейшему закону спроса и предложения. Однако в реальности модель поведения рынка никогда не может противоречить этим законам, так как является производной от них. Однако в рамках определенных законами экономики, рынок высоко (но не предельно) эффективен и успешно решает возложенные на него задачи. При этом эффективность рынка тем выше, чем он ближе к текущей цене, так как фундаментальные законы лишь в ничтожной степени воздействуют на характер мгновенных приращений цены. Эффект действия экономических законов можно сравнить с гравитационным взаимодействием вещества. Гравитационное взаимодействие между двумя атомами ничтожно, однако между двумя макрообъектами например между Солнцем и Землей оно становиться достаточно сильным. Отсюда следует что рынок наиболее склонен к случайному блужданию внутри дня (ближе к текущей цене), и вообще нет достоверных данных, что рынок внутри дня не является случайным (в этом плане даже есть несколько работ математиков которые можно почитать (одну из них прикрепил ниже)).
Исходя из написанного, сравнение рынка с моделью случайного блуждания оправдано если требуется какая-нибудь упрощенная модель рынка, однако такой подход не приемлем для прогнозирования рыночной стоимости.
Я буду возражать. Рынок это лучший инструмент для определения стоимости актива из придуманных человечеством, но он очень далёк от совершенства. Рынок это делает весьма и весьма посредственно, просто другие инструменты ещё хуже. Если бы рынок назначал справедливую цену, то не было бы финансовый пузырей и кризисов. Вчера компания стоила ХХХ долларов, а сегодня цена упала на 5%. Что-то реальное изменилось, что компания похудела на сотни миллионов? Та же самая компания, тот же самый продукт выпускает. Или это случайная флуктуация, незначительное число истеричек перепродающие небольшой пакет акция друг другу, в то время, как основная масса акций заморожены в пенсионных фондах и страховых компаниях? Когда была справедливая цена вчера или сегодня? Что же это за справедливость такая непостоянная?
Есть стандартные общепринятые определения эффективного рынка. Вкладывая в понятие эффективный рынок собственный смысл, ты путаешь себя и окружающих.
Как рынок может быть ближе или дальше от текущей цены? Рынок и есть текущая цена. Одномоментная и сиюминутная. Можно обсуждать насколько она справедлива, но если она рыночная, то именно текущая.
Любая модель приемлема и оправдана, если она позволяет моделировать реальный процесс с достаточной для данного конкретного случая точностью. Рыночную стоимость не надо прогнозировать, достаточно включить терминал и ты её увидишь. Имеет смысл прогнозировать справедливую цену, и если рыночная цена отличается от рассчитанной справедливой цены, то торговать в направлении справедливой цены.
Я вчера почитал вашу статью, уже точно не помню как она называется, но про ФА. Я лично не согласен там был со многими взглядами и как я теперь понял причина ваших заблуждений кроется в том что вы неверно понимаете рынку. Например откуда вы решили что все рынки одно-типные? Есть например рынок газа а есть например рынок услуг жриц любви - разница между этими рынками такая большая как социалистическим рынком клубники и Ф.рынком . Поэтому и тут вы многословно сказали одну простую мыслю - "рынок есть рынок". Этого мало.
Думаю не кто не будет возражать, что рынок является эффективным инструментом определения стоимости актива. Эффективное определение стоимости актива - это способность рынка назначать справедливую цену на актив, за максимально короткое время.
と主張します。市場は、人類が発明した資産の価値を決定する最高のツールですが、完璧とはとても言えません。市場は非常に、非常に平凡にそれを行う、それは他のツールがさらに悪いというだけのことです。もし、市場が公正な価格をつけるなら、金融バブルも危機も起きないはずだ。
昨日はXXXドルの価値があったのに、今日は5%も価格が下がっている。会社が数億円の損失を出したということは、何か現実的に変わったのでしょうか？同じ会社、同じ製品を作っている。それとも、これはランダムな変動で、少数のヒステリックな人々が小さな株の塊を互いに転売しあい、株の大部分は年金基金や保険会社に凍結されているのだろうか？昨日、今日のフェアプライスはいつですか？気まぐれな公正さってなんだ？
このことから、効率的な市場だけが開放的な経済システムの機能を確保できるため、市場は効率的でなければ ならないと結論づけることができる。しかし、市場は社会の一般的な経済モデルの部分集合であり、したがって、先験的に経済法則に支配されているのである。
効率的な市場には、一般的に受け入れられている標準的な定義があります。効率的な市場という概念に自分なりの意味を持たせることは、自分も他人も混乱させる。
市場の効率が高ければ高いほど、基本法則は瞬間的な価格上昇の性質に無視できない影響を与えるだけなので、現在の価格に近づくことになる。
相場が現在の価格に近づいたり遠ざかったりするのは、どうしてでしょうか？相場は現在の価格です。瞬間的なものであり、刹那的なものである。どの程度公平なのか議論することは可能ですが、市場原理であれば、それは現在のものです。
ここまで書いてきたことから、ある程度簡略化した市場モデルが必要な場合は、ランダムウォークモデルとの比較は正当化されますが、市場価値を予測するためにはこの方法は認められません。
どのようなモデルでも、その特定のケースに対して十分な精度で実際のプロセスをシミュレートできるのであれば、受け入れられ、正当化されます。
相場を予測する必要はなく、端末の電源を入れれば、すぐにわかります。フェアプライスを予測し、算出されたフェアプライスと市場価格が異なる場合は、フェアプライスの方向に取引するのが理にかなっているのです。
Вчера компания стоила ХХХ долларов, а сегодня цена упала на 5%. Что-то реальное изменилось, что компания похудела на сотни миллионов?
そうだと思います。例えば、ドル安／ドル高になった、輸出／輸入に依存している、など。
;)
Думаю не кто не будет возражать, что рынок является эффективным инструментом определения стоимости актива. Эффективное определение стоимости актива - это способность рынка назначать справедливую цену на актив, за максимально короткое время. Цена на актив образуется исходя из текущего состояния множества факторов. Исходя из этого можно сделать вывод что рынок обязан быть эффективным, так как только эффективный рынок может обеспечить функционирование открытых экономических систем. Однако рынок является подмножеством общей экономической модели общества, и следовательно априори регулируется экономическими законами. Однако, и это самое интересное, фундаментальные законы экономики налагают ограничения на эффективность рынков. Если предположить, что таких ограничений в действительности нет, и следовательно рынок предельно эффективен (как это делают некоторые математики), то модель рынка начинает противоречить фундаментальным законом экономики, в частности такая модель рынка противоречит важнейшему закону спроса и предложения. Однако в реальности модель поведения рынка никогда не может противоречить этим законам, так как является производной от них. Однако в рамках определенных законами экономики, рынок высоко (но не предельно) эффективен и успешно решает возложенные на него задачи. При этом эффективность рынка тем выше, чем он ближе к текущей цене, так как фундаментальные законы лишь в ничтожной степени воздействуют на характер мгновенных приращений цены. Эффект действия экономических законов можно сравнить с гравитационным взаимодействием вещества. Гравитационное взаимодействие между двумя атомами ничтожно, однако между двумя макрообъектами например между Солнцем и Землей оно становиться достаточно сильным. Отсюда следует что рынок наиболее склонен к случайному блужданию внутри дня (ближе к текущей цене), и вообще нет достоверных данных, что рынок внутри дня не является случайным (в этом плане даже есть несколько работ математиков которые можно почитать (одну из них прикрепил ниже)).
Исходя из написанного, сравнение рынка с моделью случайного блуждания оправдано если требуется какая-нибудь упрощенная модель рынка, однако такой подход не приемлем для прогнозирования рыночной стоимости.
昨日の記事を読みました、名前ははっきり覚えていませんが、FAについてです。私自身は、その意見に賛同できない部分が多かったのですが、皆さんの誤解の原因は、マーケットに対する誤解にあると、今になって理解しました。例えば、すべての市場が同じであるという考え方はどこから来るのでしょうか。例えば、ガスの市場と女性向けサービスの市場がある。この市場の違いは、社会主義のイチゴ市場とフランスの市場くらい大きい。だからこそ、「市場が市場である」というシンプルな思いを、多くの言葉で語ってくれたのでしょう。それだけでは不十分なのです。
Я буду возражать. Рынок это лучший инструмент для определения стоимости актива из придуманных человечеством, но он очень далёк от совершенства. Рынок это делает весьма и весьма посредственно, просто другие инструменты ещё хуже. Если бы рынок назначал справедливую цену, то не было бы финансовый пузырей и кризисов.
Вчера компания стоила ХХХ долларов, а сегодня цена упала на 5%. Что-то реальное изменилось, что компания похудела на сотни миллионов? Та же самая компания, тот же самый продукт выпускает. Или это случайная флуктуация, незначительное число истеричек перепродающие небольшой пакет акция друг другу, в то время, как основная масса акций заморожены в пенсионных фондах и страховых компаниях? Когда была справедливая цена вчера или сегодня? Что же это за справедливость такая непостоянная?
Есть стандартные общепринятые определения эффективного рынка. Вкладывая в понятие эффективный рынок собственный смысл, ты путаешь себя и окружающих.
Как рынок может быть ближе или дальше от текущей цены? Рынок и есть текущая цена. Одномоментная и сиюминутная. Можно обсуждать насколько она справедлива, но если она рыночная, то именно текущая.
Любая модель приемлема и оправдана, если она позволяет моделировать реальный процесс с достаточной для данного конкретного случая точностью.
Рыночную стоимость не надо прогнозировать, достаточно включить терминал и ты её увидишь. Имеет смысл прогнозировать справедливую цену, и если рыночная цена отличается от рассчитанной справедливой цены, то торговать в направлении справедливой цены.
市場は人類が発明したものではありません。そうでなければ、いつ、誰が？市場は自然現象であり、例えば自然淘汰の一部であり、それは世界の豚のためにリンゴを作った - だからあなたはすべての時間を議論するが、これはあなたが先に行くのを防ぐことができます。逆に知っている人に聞くようにしたほうがいい。
第一の反論に矛盾はない。経済モデルは、個人の集団の非合理的な行動を許容するものである。
第二に、数学者が提唱するいわゆる「効率的市場仮説」を現実の市場と混同してはいけないということである。数学は得意そうだけど、経済学は苦手なんですね。
3点目は、2点目をご参照ください。
4点目は、個人的にはよくわからないのですが、適正価格とは何なのでしょうか？適正 価格、良い価格と悪い価格、不公平な 価格があるわけですね。もし、そうなる可能性があることを認めるなら、市場での取引は不当な 価格で行われることがあるということですか？しかし、もし価格が公平でないなら、なぜ取引をするのでしょうか？どうやら、その瞬間に取引をする人たちは、価格が適正でないとは考えないのだろうか。一般に、公平や不公平は純粋に個人的な観念であり、経済理論には 関係ない。私は心理学者ではないので、刹那的な観念を論じることはできないのです。
私は、市場の効率性を根本的に制約するものとして需要と供給の法則を挙げ、その作用を直感的に正しく理解する人がいて、その証拠としていくつかのグラフを引用したまでです。しかし、技術的に優れた同志のほとんどは、この法則を議題に含めることを考えず、確率変数の対数の無意味な増分を議論することを好むらしい。
Я вчера почитал вашу статью, уже точно не помню как она называется, но про ФА. Я лично не согласен там был со многими взглядами и как я теперь понял причина ваших заблуждений кроется в том что вы неверно понимаете рынку. Например откуда вы решили что все рынки одно-типные? Есть например рынок газа а есть например рынок услуг жриц любви - разница между этими рынками такая большая как социалистическим рынком клубники и Ф.рынком . Поэтому и тут вы многословно сказали одну простую мыслю - "рынок есть рынок". Этого мало.
経済法則は市場の種類に関係なく同じである。例えば、月と地球の引力の性質が違うという主張はしないのですか（ここでも主張したいかもしれませんが）。という非常に啓発的な本があります。"セックス、ドラッグ、経済"著者のダイアン・コイルは、花を育てるビジネスも麻薬を売るビジネスも、経済の法則は同じだと説得力を持って論じている。経済理論的には、両者に聖餐式／道徳的な違いはない。
あなたの視点は受け入れるが、それ以上はない。納得できないなら、間違っていることを証明 すればいい。例を挙げ、権威ある経済書物を引用する。そうでなければ議論ではなく、非法定的な炎上です。
ご返信いただいた皆様にお礼を申し上げるとともに、皆様のご多幸をお祈り申し上げます。