フォローアップのため - ページ 11

新しいコメント
 
avatara >> :
マルティグボルス、マルティグボルス？
マーチン・オール・ザ・ボーイ!

なーんだ。サビではなく、ヴァースの話をしたんです。ヴァースのリズムが違うんです。サビは原曲と同じですしね。私の手直しには触れないでおこう。 内容もいいしね)

 
Svinozavr писал(а)>>

意味がないんです。トレーディングの文脈を形式化すること以上に論理的なことがあるでしょうか。私が形式化するのは「機能」です。ネコフラックス自体の属性はsphere.tabunです。

まあ、馬とは限らないが)))例えば、「トレンドは反転するよりも、しばらく続く可能性が高い」という取引アイデアがあります。あまりにも一般的で、仕様や実装が多い。トレンドという概念も、十人十色で形式化することができる。そして、それぞれのコンセプトに磨きをかけると、たくさんのバリエーションができあがります。その多くは、暗黙のうちに（例：トレンドとはY時間にXポイント以上動くこと）、あるいは明示的に（トレンドはGMTの午後5時以降のみ継続する）時間の使用と関連しているものである。

timeZを基準に選ぶことで、ご不満のあったバーサンプリングのように、時間などを戻すことはもちろん可能です。まったく便利というわけでもなく、ハンマーを手にすると、すべてが釘に思えてくる（C）。

要するに、すでに具体的で、結果につながるかもしれない（つながるのだが）、ZZによる市場調査-いくつかのパターンを特定するのに便利だ、ということだ。しかし、私は時間の有用性をあらゆる形で否定しませんし、それを割り引くこともしません :)ただ、それは別のスレッドの話題かもしれませんが。

 
ろ過の話題について。いいえ。目的について!私たちが実際に行っているのは、何を排除するためのフィルタリングなのか？そうですね。当初はノイズ、誤発振。どのような基準で誤発振するのか（理想的にはフィルタリングの目的）？Contextual!!!しかし、私たちは何らかの理由で、通常は時間的な基準でそれを行っています。おかしいと思いませんか？
 
Mathemat >> :

質問の意味がわからない。私たちが求めているのは、目立たないことではなく、まず視認性です。このように、元の時間サンプリングから「擬似信号」のサンプリングへの変換を目の前にして、この表現に本来はフィルターであったものを適用することができるようになりました。しかし、この「フィルター」は、それ自体が指標となり、新しいグラフに重ねて表示されるようになったのです。

私たちが理想とするのは、このような変換を最初から行い、それ以外のものを適用する必要がない、つまり最初から儲かると見なされているシステムです。

B5(横)-B4(縦)-...の封筒シートの価格と時間の「正しい」量子化には、そのようなことが書かれていますね。など

何しろ、15点のマウスのファンブルには興味がないのだ。

それとも、私が文脈に鈍感なのでしょうか？

 
Mathemat >> :

質問の意味がわからない。私たちが求めているのは、目立たないことではなく、まず視認性です。このように、元の時間サンプリングから「擬似信号」のサンプリングへの変換を目の前にして、この表現に本来はフィルターであったものを適用することができるようになったのです。しかし、この「フィルター」は、それ自体が指標となり、新しいグラフに重ねて表示されるようになったのです。

まあ、ここは終端軸の調整をやり直さないと視認性が悪いということですね。時間に対する初期拘束が同じだからです。また、ビジュアルを追求するのではなく、処理に適した離散性を見出すことが目的です。

私たちが理想とするのは、最初からそのような変換を行い、他に何も施す必要がない、つまり、すぐに儲かるとわかるようなシステムです。

そうですね。では、前の段落で私が何に異議を唱えたのか、よくわかりませんね。OKです)))

 
Svinozavr писал(а)>>
フィルタリングのテーマについて。>> ない。目的について!何のために、何を断ち切るために、フィルタリングまでしているのか。>> うん。当初はノイズ、誤発振。どのような基準で偽変動するのか？コンテクスチュアル!!!でも、なぜか普通は時間的な基準でやるんです。おかしいと思いませんか？

を使用することで、フィルタリングの際に何かが落ちます。そして、この何かは、ある文脈の特定方法にとっては重要であっても、別の方法では役に立たないかもしれない。文脈にもよりますが。すべては、市場プロセスをより簡単かつ明確に特定する方法に帰結します。確かに、独自の内部時刻を持っていますが、通常の天文時刻が役に立つ場合も多いのです。曜日や週などの時間帯は、それ自体が多くのパターンにとって重要な文脈となる。そしてさらに、時間によって決まる移動の速度も。市場参加者の取引は、様々な意味で時間とその持続性に結びついている。多くの人が留まり、ポジションを維持する時間が、規則正しい時計によって決定されることから。そして、市場や個別商品のカレンダーで締めくくる。

私は、ZZの力を借りて文脈を見出し、形式化することに反対しているわけではありません。私は、時間の使い方を断定的に否定することには反対です。

 
Svinozavr >> :

そして、どのような文脈で、どのように目立っていくのか...。

それが問題のような気がします。 文脈を枠にはめる(棒にする？)と、本当に元の情報の一部分を残して、もう一部分を捨てることになります。この選択がすべてを決めるのです。何が重要で何が重要でないかという無知だけが、フレーミングへのアプローチに自由という幻想を生む。

この文脈は、私が浸透したと思えばすぐに、新しい解明がすべてを台無しにしてしまう、スバラシイものなのです :) .そろそろくだらない質問をしてみようかな :) .

私は、ある取引システム、MACDサンプルでMATrendPeriod=26で確実なものを愛用しています。履歴で動かして、動く期間と動かない期間を検出しました。文脈の中でフレームしたのか、そうでないのか。

 
なぜ、天文学的な時間によって移動のペースを決めるのが正しいのか？
 
Avals >> :

私は、ZZで文脈を探し、形式化することに反対しているわけではありません。私は、時間を使う意味を断固として否定することには反対です。

私も一般的には、時間を扱う可能性を残したい派なので、ジグザグをバーで表現するような作業はしたことがありません。ティックボリュームではもっと複雑で、DCは時々一次引用符のろ過のパラメータを変えるだけという印象です。こうして、彼らの行動に関する科学はすべてトイレに流される。

 
Avals >> :

を使用することで、フィルタリングの際に何かが落ちます。そして、この何かは、ある文脈の特定方法にとっては重要であっても、別の方法では役に立たないかもしれない。文脈にもよりますが。すべては、市場プロセスをより簡単かつ明確に特定する方法に帰結します。確かに、独自の内部時刻を持っていますが、通常の天文時刻が役に立つ場合も多いのです。曜日や週などの時間帯は、それ自体が多くのパターンにとって重要な文脈となる。そしてさらに、時間によって決まる移動の速度も。市場参加者の取引は、様々な意味で時間とその持続性に結びついている。多くの人が留まり、ポジションを維持する時間が、規則正しい時計によって決定されることから。そして、市場や個別商品のカレンダーで締めくくる。

私は、ZZの力を借りて文脈を見出し、形式化することに反対しているわけではありません。私は、時間の使い方を断定的に否定することには反対です。

私は時間を否定しない!特に「categorically」。ただ、その屁理屈のような一本調子には反対です。 また、タイムゾーンによる形式化も（何からそのような結論に至ったのでしょうか？もしかしたら、sabjのトップ投稿と、私が新バージョンで躁転したことでその思いに至ったのでしょうか?)))まあ...は、私が以前やっていたことのフォローアップに過ぎません。他にここでやりたいことがないんです(笑)))

1...456789101112131415161718...51
新しいコメント