フォローアップのため - ページ 5 123456789101112...51 新しいコメント Yurixx 2009.12.26 19:38 #41 lna01 писал(а)>> これが信号です。そして、この信号によってシェパードが「入り」「出」ていくのである。より正確には、「手のひらを返した」のである。これが、彼の見ていた戦略だったからだ。私の記憶が正しければですが :) . 入るでもなく出るでもなく、ジグザグの統計を調査する。そこで彼は、ハーストに似たパラメータとしてH-ボラティリティにたどり着き、その値はランダムプロセスに対して2（つまりあなたの解釈では1/2）である。 kagiとRenkoを描くアルゴリズムは形式的なもので、価格プロセスの本質に関する情報は含まれておらず、したがってこのプロセスの規則性もないため、結果は明らかです - そのような「シグナル」でお金を稼ぐことは不可能です。しかし、Hボラティリティを利用して相場の本質を見極め、SBでなければ、トレンドやカウンタートレンドの戦略を打つことは可能です。しかし、そのような戦略から得られる利益も、せいぜい「統計的」なものでしょう。 つまり、実は信号を出すのはジグザグではなく（さらに言えば、その構築のためのアルゴリズムでもなく）、そのセグメントのMOの知識なのです。あるSPについて、ゼロでないMOがあれば（それが価格の増分であろうと、ジグザグの増分であろうと、SP価格の他の微分であろうと）、ジグザグでもパストゥホフでもなく、そのSPで儲けることができる、と私は思っています。 Candid 2009.12.26 21:07 #42 ユーリ、思い通りになったね。私はもう一度、パストゥホフの論文を表面的に駆け足で読んでみた。 :) 63ページの "in "と "out "の問題で、素敵な絵がありますね。63素敵な絵があります この矢印の中に、そのジグザグの「信号」そのものを見出すには、超絶な想像力が必要なのだろうか。しかも、そのようなジグザグを作ったという事実も知っています。 規則性については：それは構築アルゴリズムではなく、特定の楽器の特性です。他の指標と同じように、計算式は同じでも、プロセスによって数値が異なるのです。もちろん、一般的な場合です。 実際、このスレッドではテーマから外れているようです。窮地を救うために、私は、（あなたが正しく指摘したように、私たちが知る必要のある）MOを文脈の関数であると考えることを提案します :) Candid 2009.12.26 21:22 #43 Yurixx >> : あるSPのゼロでない手口（この価格の増分はどうでもいいし、その上に作られたジグザグでも、SP価格の他の派生物でもいい）があれば、ジグザグでなくても、パストゥコフでなくても、それで儲けることができる、ということに同意します。 ジグザグの移動の瞬間、私たちはゼロでないMOを持っています - 価格は、すでに通過したのと同じように（またはほぼ正確に）この方向に通過することになります。しかし、残念なことに、それで稼ぐことは不可能なのです。パストゥーホフによると Sceptic Philozoff 2009.12.26 21:43 #44 嗚呼、同僚たちよ、またマーチンゲールか？ Candid 2009.12.26 21:46 #45 Svinozavr >> : ジグザグのマークアップの基礎となるアルゴリズムは、発振器である、またはそう表現されるかもしれない しかし、私には、ジグザグとはもっと一般的な概念に思えるのです。ジグザグのアルゴリズムは非常に気まぐれなので、発振器のマッチングは非常に、非自明なものになる可能性があります。 また、ジグザグの良いところは、まさに価格で行くところです。結局、私たちの快不快は、オシレーターの値ではなく、値段で決まるのです。 Candid 2009.12.26 21:53 #46 Mathemat >> : 嗚呼、同僚たちよ、またマーチンゲールなのか？ いや、ここでは文脈を議論しているんだ、参加してくれ、ホストは気にしてないようだ :) Sceptic Philozoff 2009.12.26 22:17 #47 ことわざの文脈を理解しようとすること。ピーターに よれば、それは大きなTF上の現在の（未完成の）レイの方向である。そうだろ？それとも、スラバに よれば、コンテキストは「フラット／トレンド」なのでしょうか？ 2つ目。ロピタール侯爵、あなたの仮説によると。 Вот как раз эта "теорема" и говорит что "прямо" и "в наоборот" совершенно в равной степени зависят от контекста, имхо というのも、すべてが絶望的なまでに単層的であるため、文脈を判断する必要がないことがわかったからです。それともテストするだけ？ Yurixx 2009.12.26 22:27 #48 lna01 писал(а)>> 63ページの "in "と "out "の問題で、素敵な絵がありますね。63素敵な絵があります ... 実際、このスレッドではテーマから外れてしまったようです。この状況を救うために、（あなたが正しく指摘したように、私たちが知る必要のある）MOを文脈の関数であると考えることを提案します :) これまでの63ページをご覧になりましたか？そして、彼はトレーディング戦略について全く議論しなかったと言いましたか？ でも確かにその通りだし、オフトピックだから終わらせないとね。特にあなたと議論するのは危険ですからね。:-) ここでは、カジ-ジグザグ転換の瞬間にゼロでない手持ちぶさたがある。つまり、価格は、すでに移動した期間とまったく同じ（あるいはほとんど同じ）期間、この方向に移動することになる。しかし、残念なことに、それで稼ぐことは不可能なのです。パストゥーホフによると はい、その通りです。それに、MOの価格はゼロではないので、それで儲けることもできない。私が何を書いていたのか、よくわかりますよね？それとも、私の言うことを理解してもらうために、iに点を打ち、tに線を引かなければならないのでしょうか？ Sceptic Philozoff 2009.12.26 22:43 #49 ユーリ でも、パストゥコフは持っていないんです。On Some VERIOUS STATISTIC METHODS」という記事があります。 METHODS IN TECHNICAL ANALYSIS」ですが、それとは別です。 Yurixx 2009.12.26 23:25 #50 これはいわば、彼のプログラムペーパーである。論文はもちろん、もう少し大きいです。ご興味があればお送りします。 123456789101112...51 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
これが信号です。そして、この信号によってシェパードが「入り」「出」ていくのである。より正確には、「手のひらを返した」のである。これが、彼の見ていた戦略だったからだ。私の記憶が正しければですが :) .
入るでもなく出るでもなく、ジグザグの統計を調査する。そこで彼は、ハーストに似たパラメータとしてH-ボラティリティにたどり着き、その値はランダムプロセスに対して2（つまりあなたの解釈では1/2）である。
kagiとRenkoを描くアルゴリズムは形式的なもので、価格プロセスの本質に関する情報は含まれておらず、したがってこのプロセスの規則性もないため、結果は明らかです - そのような「シグナル」でお金を稼ぐことは不可能です。しかし、Hボラティリティを利用して相場の本質を見極め、SBでなければ、トレンドやカウンタートレンドの戦略を打つことは可能です。しかし、そのような戦略から得られる利益も、せいぜい「統計的」なものでしょう。
つまり、実は信号を出すのはジグザグではなく（さらに言えば、その構築のためのアルゴリズムでもなく）、そのセグメントのMOの知識なのです。あるSPについて、ゼロでないMOがあれば（それが価格の増分であろうと、ジグザグの増分であろうと、SP価格の他の微分であろうと）、ジグザグでもパストゥホフでもなく、そのSPで儲けることができる、と私は思っています。
ユーリ、思い通りになったね。私はもう一度、パストゥホフの論文を表面的に駆け足で読んでみた。 :)
63ページの "in "と "out "の問題で、素敵な絵がありますね。63素敵な絵があります
この矢印の中に、そのジグザグの「信号」そのものを見出すには、超絶な想像力が必要なのだろうか。しかも、そのようなジグザグを作ったという事実も知っています。
規則性については：それは構築アルゴリズムではなく、特定の楽器の特性です。他の指標と同じように、計算式は同じでも、プロセスによって数値が異なるのです。もちろん、一般的な場合です。
実際、このスレッドではテーマから外れているようです。窮地を救うために、私は、（あなたが正しく指摘したように、私たちが知る必要のある）MOを文脈の関数であると考えることを提案します :)あるSPのゼロでない手口（この価格の増分はどうでもいいし、その上に作られたジグザグでも、SP価格の他の派生物でもいい）があれば、ジグザグでなくても、パストゥコフでなくても、それで儲けることができる、ということに同意します。
ジグザグの移動の瞬間、私たちはゼロでないMOを持っています - 価格は、すでに通過したのと同じように（またはほぼ正確に）この方向に通過することになります。しかし、残念なことに、それで稼ぐことは不可能なのです。パストゥーホフによると
ジグザグのマークアップの基礎となるアルゴリズムは、発振器である、またはそう表現されるかもしれない
しかし、私には、ジグザグとはもっと一般的な概念に思えるのです。ジグザグのアルゴリズムは非常に気まぐれなので、発振器のマッチングは非常に、非自明なものになる可能性があります。
また、ジグザグの良いところは、まさに価格で行くところです。結局、私たちの快不快は、オシレーターの値ではなく、値段で決まるのです。
嗚呼、同僚たちよ、またマーチンゲールなのか？
いや、ここでは文脈を議論しているんだ、参加してくれ、ホストは気にしてないようだ :)
ことわざの文脈を理解しようとすること。ピーターに よれば、それは大きなTF上の現在の（未完成の）レイの方向である。そうだろ？それとも、スラバに よれば、コンテキストは「フラット／トレンド」なのでしょうか？
2つ目。ロピタール侯爵、あなたの仮説によると。
Вот как раз эта "теорема" и говорит что "прямо" и "в наоборот" совершенно в равной степени зависят от контекста, имхо
というのも、すべてが絶望的なまでに単層的であるため、文脈を判断する必要がないことがわかったからです。それともテストするだけ？
63ページの "in "と "out "の問題で、素敵な絵がありますね。63素敵な絵があります
...
実際、このスレッドではテーマから外れてしまったようです。この状況を救うために、（あなたが正しく指摘したように、私たちが知る必要のある）MOを文脈の関数であると考えることを提案します :)
これまでの63ページをご覧になりましたか？そして、彼はトレーディング戦略について全く議論しなかったと言いましたか？
でも確かにその通りだし、オフトピックだから終わらせないとね。特にあなたと議論するのは危険ですからね。:-)
ここでは、カジ-ジグザグ転換の瞬間にゼロでない手持ちぶさたがある。つまり、価格は、すでに移動した期間とまったく同じ（あるいはほとんど同じ）期間、この方向に移動することになる。しかし、残念なことに、それで稼ぐことは不可能なのです。パストゥーホフによると
METHODS IN TECHNICAL ANALYSIS」ですが、それとは別です。